Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/258 Esas – 2022/584
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/258
KARAR NO : 2022/584

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALILAR : 1- …..
2-…..
3- …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 4- …..
VEKİLLERİ : Av. …..
Av. …..
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalıların müvekkili bankanın sanayi Kayseri şubesi müşterilerinden …. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından 07.06.2019 tarihi itibari ile hesapların kat edilerek kredi borçlusuna ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliğinin 07.06.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin “Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları” başlıklı 15. Maddesinin “Kefalet Beyanı” kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10.5. “Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalılar tarafından kabul edildiğini, temerrüde düşen davalılardan talep edilen temerrüt faizi piyasa şartlarına, sözleşmeye ve kanuna uygun olduğu beyan edilerek davanın kabulü ile davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarına davalılar tarafından itiraz edildiğini, bankadan kullanılan krediler için banka ile yapılan görüşmeler neticesinde varılan mutabakata göre ödemelerin yapıldığını, başlatılan icra takibinde belirtilen borcu kabul etmediklerini beyan ederk davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 19/11/2021 tarih ve 2020/807 esas 2021/1005 sayılı kararı ile davacının davalı …’ye yönelik davasının reddine, diğer davalılara yönelik davasının Kısmen Kabulüne karar verilmiş olup Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 16/02/2022 tarih ve 2022/286 esas – 2022/321 Karar sayılı ilamıyla;”…Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davaya konu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan takibe konu kredilerden kaynaklı alacaklardan dolayı davalı asıl borçlu ve kefil Halit kefil …. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle aleyhlerine kısmen kabul kararı verilen davalıların istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından işbu davalıların istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddi gerekmiştir.
Davacının,aleyhindeki dava reddedilen davalı …’ hakkındaki ret kararına yönelik istinaf istemi yönünden yapılan istinaf incelemesine göre ise; Bilirkişiden ek rapor alınarak takibe ve davaya konu alacak kalemlerinin hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu kredi sözleşmelerinde davalı …’in kefil olarak imzasının olup olmadığı hususunda banka kayıtları üzerinde yapılacak araştırma ile davalı …’in kefaletinin ve borçluluk durumunun açıkça ortaya konularak hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile ret karar verilmesi yerinde görülmemiştir…” gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmış olmakla iş bu dava dosyası mahkememizin 2022/258 esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ nin kaldırma kararı doğrultusunda davalı …’in dava ve takip konusu kredi sözleşmesine kefaletinin bulunması halinde borçlu olduğu tutarın tespiti yönünden rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın önceki rapor veren bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişinin 14/05/2022 tarihli raporundan özetle; Davacı bankanın davalı asıl borçlu …. Firmasından Taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak + 1,31 TL işlemiş faiz + 0,07 TL BSMV Toplam 248,08 TL, … nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak + 16,59 TL işlemiş faiz + 0,83 TL BSMV Toplam 1.525,49 TL, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak + 39,47 TL işlemiş faiz + 1,97 TL BSMV Toplam 3.629,46 TL, kredi kartından kaynaklanan 5.511,46 TL asıl alacak + 29,21 TL işlemiş faiz + 1,46 TL BSMV Toplam 5.542,13 TL, 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak + 111,65 TL işlemiş faiz + 5,58 TL BSMV Toplam 10.267,23 TL olmak üzere nakit kredilerinden kaynaklanan Toplam 21.212,40 TL nakit alacağının bulunduğu, … Numaralı Ek Hesap limitinin ilk olarak 12.10.2010 tarihinde Davacı Banka ile davalı asıl borçlu …. arasında imzalanan 05.05.2010 tarihli 200.000,00 TL tutarındaki Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, İş bu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinde Davalı …’nin kefalet imzasının bulunmadığı, yukarıda belirtilen sözleşmenin 21.10.2010 tarihli 50.000,00 TL limit artışı sayfasının … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, … numaralı Taksitli kredinin 26.12.2016 tarihinde, 9978 numaralı kredi kartının 10.05.2017 tarihinde ….. numaralı çek yaprağının bulunduğu çek karnesinin 10.10.2017 tarihinde; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu …. arasında imzalanan 21.06.2013 tarihli 2.000.000,00 TL tutarındaki Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, İş bu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinde Davalı …’nin kefalet imzasının bulunmadığı, … numaralı BCH kredisinin 30.03.2018 tarihinde …..- ….. nolu çek yapraklarının bulunduğu çek karnesinin 23/01/2018 tarihinde, …..-….. nolu çek yapraklarının bulunduğu çek karnesinin 01/11/2018 tarihinde, Davacı Banka ile davalı asıl borçlu …. arasında imzalanan 29.12.2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarındaki Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, İş bu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinde Davalı …’nin kefalet imzasının bulunmadığı, Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu ….’ne kullandırılan krediler için imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmelerinden davalı …’nin kefalet imzası bulunmadığı görüldüğünden davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan olan alacaklarına davalı …’nin kefaletinin bulunmadığı, takdiri Mahkemede olmak üzere, Mahkemenizce davalı …’nin 20.10.2010 tarihinde imzalamış olduğu limit artışı sayfasındaki kefalet imzasının 12.10.2010 tarihinde tanımlanan Kredili Mevduat hesabına kefaleti kapsadığı sonucuna varılması halinde, davacı bankanın davalı asıl borçlu …. Firmasından taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak + 1,31 TL işlemiş faiz + 0,07 TL BSMV Toplam 248,08 TL nakit alacağında davalı …’nin müteselsil kefaletinin bulunacağı yönünde rapor düzenlenmiştir.
TBK 583. maddesine göre; “kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.”
Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, takibin dayanağı kredi sözleşmelerinde davalı …’nin kefil olarak imzasının bulunmadığı, yalnızca 05.05.2010 tarihli 200.000,00 TL tutarındaki genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmenin 21.10.2010 tarihli 50.000,00 TL limit artışı sayfasında müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davacı banka ile davalı … arasında yapılmış bir kefalet sözleşmesi bulunmadığından davalının limit artışı sayfasında imzasının bulunması davalıyı 05.05.2010 tarihli genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu hale getirmeyeceğinden davalı …’ye yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davalı …’ye yönelik davasının REDDİNE,
2-Davacının diğer davalılara yönelik davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın; … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak ,1,31 TL işlemiş faiz , 0,07 TL BSMV, 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak , 111,65 TL işlemiş faiz , 5,58 TL BSMV, … nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak, 16,59 TL işlemiş faiz, 0,83 TL BSMV, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak, 39,47 TL işlemiş faiz, 1,97 TL BSMV , kredi kartından kaynaklanan 5.511,46 TL asıl alacak, 29,21 TL işlemiş faiz, 1,46 TL BSMV toplamı 21.212,40 TL nakdi alacak miktarı üzerinden İPTALİNE, (davalı ….’nin sorumluluğu … nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 246,71 TL asıl alacak + 1,31 TL işlemiş faiz + 0,07 TL BSMV Toplam 248,08 TL, … nolu taksitli kredi hesabından kaynaklanan 1.508,07 TL asıl alacak +16,59 TL işlemiş faiz + 0,83 TL BSMV Toplam 1.525,49 TL, … nolu BCH kredisinden kaynaklanan 3.588,02 TL asıl alacak + 39,47 TL işlemiş faiz + 1,97 TL BSMV ve 5 adet çek yaprağı için banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 10.150,00 TL asıl alacak , 111,65 TL işlemiş faiz, 5,58 TL BSMV toplamı 15.607,53-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) takibin 21.212,40- TL nakdi alacak miktarı üzerinden ve talep edilen faiz oranları üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının nakdi krediye yönelik fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin Reddine,
3-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 21.212,40-TL’nin %20’si oranında 4.242,48-TL icra inkâr tazminatının; davalı ….’nin bu miktarın 3.121,50 TL’sine kadar olan kısmından sorumlu tutulması kaydıyla davalı-borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
4-Davalı ….’ne karşı depo talebi yönünden,davacı bankaya iade edilmemiş 12 adet çek yapraklarından kaynaklanan davacı bankanın yasal sorumluluk riski nedeniyle 22.110,00-TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
5-Gayrinakit alacak yönünden davalı ….’ne itirazının, depo talebine konu edilmiş olan çek yapraklarının birkısmının takipten sonra ve davadan önce tazmini nedeniyle nakde dönüştükleri anlaşıldığından davacının bunlarla ilgili alacak talebinin kabulü ile 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan29.06.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 5.07.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 11.07.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 22.07.2019 tarihinden,6090,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 06.08.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 29.08.2019 tarihinden,2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 03.09.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 19.10.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 23.10.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 07.11.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan19.11.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 04.12.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 06.12.2019 tarihinden, 4060,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan 20.12.2019 tarihinden, 2030,00 TL’lik kısmının tanzim tarihi olan26.12.2019 tarihinden,
itibaren işleyecek yıllık %66 oranındaki temerrüd faizi ve bu faizin % 5’i oranındaki BSMV’si yürütülmek suretiyle takibin devamına,
6-Davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
7-Gayrinakdi kredi bedeli yönünden alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 295,60-TL peşin harç ile icra takip dosyasına yatırılan 122,37-TL peşin harçtan harçtan mahsubuna,
8-Nakit alacak bedeli yönünden alınması gereken 1.449,02-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan ve mahsuptan kalan 337,27 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.111,75-TL karar ve ilam harcının davalı … dışındaki davalılardan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına, (Davalı …’ nin bu miktarın 817,91-TL’sinden sorumlu tutulmasına,)
9-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı, 295,60-TL peşin harç ile icra takip dosyasına yatırılan 122,37-TL peşin harç toplamı 498,67-TL’nin davalı … dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’ nin bu miktarın 366,87-TL’sinden sorumlu tutulmasına)
10-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 158,00-TL tebligat ve posta masrafı, 221,00-TL müzekkere, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve istinaf kanun yoluna başvuru 220,70-TL olmak üzere toplam olan 1.599,70-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.386,68-TL yargılama giderinin davalı … dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’ nin bu miktarın 1.020,18-TL’sinden sorumlu tutulmasına)
11-Davalı …. tarafından yargılama boyunca yapılan 100,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 36,23-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
12-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı … dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’ nin bu miktarın 3.752,07-TL’sinden sorumlu tutulmasına)
13-Gayrinakdi kredi bedeli yönüden yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 5.100,000-TL maktu vekaletücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ….’den alınarak davacıya verilmesine,
14-Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden işbu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
15-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.144,06-TL’sinin davalı … dışındaki davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (Davalı …’ nin bu miktarın 841,68-TL’sinden sorumlu tutulmasına)
16-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 175,94-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
17-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022

Katip …..
¸E-imzalıdır

Hakim …..
¸E-imzalıdır