Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2022/254 Esas – 2022/578
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2022/578

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- …. – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -.
DAVALILAR : 1- … -…- …
2- …-… – …
VEKİLİ : Av. … – .
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan 557.000,00 TL karşılığında 92 adet büyükbaş hayvan satın aldığını, davalılara dava konusu hayvanlara karşılık diğer davacı şirket adına kayıtlı olan 440.000,00 TL bedelli daire verilerek kalan borç için 30/09/2020 vadeli 60.000,00 TL bedelli ve 30/11/2020 vadeli 57.000,00 TL bedelli iki adet bono imzaladıklarını ancak davalı tarafça söz konusu büyükbaş hayvanların 70 adedinin resmi devir işlerinin gerçekleşmediği gibi 22 adedinin de davalılara ait olmadığını öğrendiğini, dolayısıyla davalılara verilen 60.000,00 TL bedelli bono karşılığında davalılara herhagibir borcunun olmadığının tespiti ile davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : İhtarname, bono, cari hesap ekstresi, ticari defterler, çek fotokopisi, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, taşınmaz kayıtları, sözleşme, imza incelemesi.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin 18/11/2021 tarih 2020/645 Esas ve 2021/986 Karar sayılı kararı davalıların itirazı üzerine Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesinin 23/02/2022 tarih 2022/397 Esas ve 2022/421 Karar sayılı kaldırma kararıyla Mahkememizin 2022/254 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.
BAM kaldırma kararı; “Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılardan …. yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına rağmen davacının usulüne uygun yenileme dilekçesi sunmadığı halde davanın açılmamış sayılması değerlendirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, diğer davacı … yönünden ise 14.01.2020 tarihli ön inceleme duruşmasının davacıya tebliğine rağmen davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı halde ilgili davacı hakkında da HMK 150. Maddesi kapsamında işlem yapılarak davacı … yönünden bu hususta ara karar tesisi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, belirtilen gerekçelerle davalılar istinafı yerinde görülmekle HMK’nın 353/1-a.6.maddesi gereğince kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ” şeklindedir.
Davacı …’ın senede karşı tanıkla ispat yasağı kapsamında HMK m.201 hükmü uyarınca tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiş, davacı …’ın başkaca kesin delil ve belgelerle davasını ispat edememesi nedeniyle dava dilekçesinde yer verdiği yemin teklifi hususu hatırlatılarak davalılara meşruhatlı yemin için davetiye gönderilmiş ve fakat usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalıların yemin için duruşmaya gelmemeleri nedeniyle yemin konusu hususları ikrar ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm bu çerçevede davacı …’ın iddia ettiği üzere 21/01/2020 tarihinde yapılan satış protokolü sonucunda alacağın sözleşme gereği senede bağlandığı, vadesi gelmiş bulunan 30/09/2020 tarih ve 60.000,00-TL bedelli emre yazılı senetten ötürü davacı …’ın davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacı …’ın davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bu tutar ödenmiş olduğundan 60.000,00-TL ödemenin davalılardan istirdadı ile adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
BAM kaldırma kararında da belirtildiği üzere diğer davacı … yönünden taraflarca takip edilmeyen dosyanın 14/01/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla adı geçen davacı yönünden davanın HMKm.150/1 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … yönünden işlemden kaldırılan ve 3 ay içerisinde yenilenmeyen davanın HMK m.150/1 gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-DAVACI … YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE; 20/01/2020 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Kayseri, vade tarihi 30/09/2020, keşidecisi … olan, lehtarı … olan, 60.000,00-TL bedelli emre yazılı senet yönünden davacı …’ın davalılara borçlu olmadığının tespitine, bu tutar ödenmiş olduğundan 60.000,00-TL’nin DAVALILARDAN İSTİRDADI İLE ADI GEÇEN DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.098,65-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 3.073,95-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı … tarafından yapılan 1.168,65-TL ilk dava açma gideri, 376,00-TL davetiye ve posta müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.544,65-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
6-Davacı … lehine AAÜT uyarınca 8.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
7-Davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden davalılar tarafından yapılan 99,30-TL posta müzekkere giderinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı …. yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden davalılar lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asil … ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır