Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı … isimli şahsın borçlu olduğu 25.000,00-TL bedelli senede kefil olduğunu, bu senet nedeniyle müvekkili aleyhine Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu icra dosyasında asıl borçluya yönelik icra işlemlerinin bir çoğunun yapılmadığını, bunun üzerine asıl borçluya … tarihli … yevmiye nolu, ‘müvekkilimizin kefil olarak bulunduğu icra dosyası sebebiyle daha fazla hak kaybı yaşamasına engel olmak için dosya borcu, asıl borçlu olarak tarafınızca (7) gün içinde ödenmediği takdirde rücu hakkımız saklı kalmak üzere müvekkil tarafından ödenecektir. Dosya borcunun müvekkil tarafından ödenmesi halinde rücu işlemleri için ödenecek olan yargılama ve vekalet ücretinin tarafınıza yükleneceğini ihtaren bildiririz.’ şeklinde ihtarı içerir ihtarnamenin çekildiğini, söz konusu ihtarın tebliğ olmasına rağmen davalının cevap vermediğini, müvekkilinin taşınmazlarının satışına engel olabilmek için icra tehdidi altında Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasını infaz ederek satış işlemlerinin durdurmak zorunda kaldığını, icra dairesinden … tarihli rücu belgesini aldığını, … tarihinde bu belgeye istinaden müvekkilinin Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile senedin asıl borçlusu olan davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin iyi niyetini suistimal ederek çıkar sağlamaya çalıştığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalının Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine alacak miktarı kadar olmak üzere dava sonuna kadar ihtiyati tedbir ve satış yasağı konulmasına, borçlunun kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili dosyaya sunduğu … tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafın arabuluculuk sürecini usulüne uygun tamamlamadığını, davacının işbu davadan önce aynı uyuşmazlık ile ilgili olarak Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili ile davacının ortak olması hasebiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, … esas sırasına kaydı yapılan dosyada arabuluculuk sürecinin tamamlanmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini akabinde istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu davada ise davacı tarafın aynı arabuluculuk belgesi ile arabuluculuk sürecinin tamamlandığını iddia ettiğini, arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ilişkin olarak itirazın iptaline yönelik bir sürecin yürütülmediğini, kefalet ilişkisinden kaynaklı ticari alacak konusu ile arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, bu haliyle tutanağın eldeki davada bir hüküm doğurabilmesinin mümkün olmadığını, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talepleri bulunduğunu, davacının söz konusu senette kefil değil asıl borçlu olduğunu, davacı ile müvekkilinin 2011 yılında yapımı biten bir işte ortak olarak müteahhitlik görevini üstlendiklerini, borca sebebiyet veren 25.000,00-TL bedelli bononun davacı ve müvekkilinin sözleşmede belirtilen eksik imalatları tamamlamasını teminat amacıyla dava dışı bina yönetimine teslim edildiğini, sonrasında müvekkilinin bu eksikleri giderdiğini ve sözleşmedeki edimleri yerine getirdiğini, dava dışı bina yönetiminin ise haksız ve hukuka aykırı olarak 2017 yılında bonoyu icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süre içinde borca itiraz ettiğini ve Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davacının ise yasal olarak kendisine tanınmış bu hakka rağmen yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kendisi hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, davacının icra takibinin kesinleşmesinde ve mallarına haciz konulmasında kendi kusuruna rağmen müvekkilini sorumlu tutmaya çalıştığını, müvekkili ile davacı arasında ortaklık ilişkisi bulunduğundan söz konusu icra takip dosyasının oluşmasına sebebiyet veren bono ve sözleşme dikkate alındığında en kötü ihtimalle müşterek sorumlu olduklarından bahisle öncelikle davanın arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılmış olması nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde tarafların ortak olması ve davacının ödeme yaptığı hususu nazara alınarak davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyası, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Kayseri … İcra Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamenin bir örneği, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller celp edilmiştir.
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı taraf yemin deliline dayanmış, Mahkememizce yemin metnini sunmak üzere kesin süre verilerek sonuçları ihtar edilmiştir, ancak davalı taraf yemin deliline dayanmayarak davacının takip konusu borcu ödediğini kabul etmiş sayılmıştır.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların … ve … olduğu, 30.011,64-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlu …’un süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, diğer borçlu … yönünden ise takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kayseri … Noterliğinin … tarih, … yevmiye sayılı ihtarname incelemesinde, “Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında müvekkilimiz aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Takip sebebi olan … ödeme tarihli … düzenleme tarihli senette tarafınız asıl borçlu müvekkilimiz ise kefil olarak bulunmaktadır. İşbu takip işlemlerinde müvekkilimizin sahip olduğu taşınmazların satışı istenmiştir. Müvekkilimizin kefil olarak bulunduğu icra dosyası sebebi ile daha fazla hak kaybı yaşamasına engel olmak için dosya borcu, asıl borçlu olarak tarafınızca (7) gün içinde ödenmediği takdirde, rücu hakkımız saklı kalmak üzere müvekkil tarafından ödenecektir. Dosya borcunun müvekkil tarafından ödenmesi halinde rücu işlemleri için ödenecek olan yargılama ve vekalet ücretinin tarafınıza yükleneceğini ihtaren bildiririz” şeklinde ihtarı içerir ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin … tarihinde usulüne uygun şekilde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının taşınmazların satışına engel olabilmek için Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ödeme yaparak satış işlemlerini durdurduğu, takip dosyasına sunulan ve davacı vekilince de dosyamıza ibraz edilen … tarihli rücu belgesinde borçlu sıfatıyla bulunan … tarafından … tarihinde borcun ödendiğinin imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından … tarihinde, … tarihli rücu belgesine istinaden Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile senedin asıl borçlusu olan davalı aleyhine 48.350,51-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada dosya kapsamı, Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve dosyamıza sunulan rücu belgesi dikkate alınarak davacının takip dosyasında borçlu, takibe konu senette kefil sıfatında olduğu, … tarihinde takibe konu 48.350,51-TL’nin … tarafından ödendiği, … tarihli rücu belgesiyle de sabit olduğu dikkate alınarak Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibinin 48.350,51-TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen 48.350,51-TL alacağın %20’si oranında (9.670,10-TL) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında davalının vaki itirazının İPTALİ ile, 48.350,51-TL alacak üzerinden takibin devamına,
2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 48.350,51-TL’nin %20’si oranında (9.670,10-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.302,82-TL ilam harcından, dava açılırken davacı tarafça yatırılan 583,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.718,86‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 583,96-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 56,25-TL posta ve tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı ve vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır