Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/238 Esas – 2022/693
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/238 Esas
KARAR NO : 2022/693

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri’de hazır yemek satışı yaptığını, davalı ise öğle yemeği için müvekkilinden faturalı yemek hizmeti satın aldığını ancak faturalardan doğan 23.768,97 TL bakiye borcunu ödemediğini, borçludan olan alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu icra dosyasına dayanak gösterilen faturalara itiraz etmeksizin haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçluya yaptığı itirazda böyle bir borcunun olmadığını, iddia etmiş olsa da icra dosyasında takip dayanağı faturalar sunduğunu, faturalardan kalan 27.768,97 TL dayanmakta olup bu hususun borçlunun ticari defterleri ile de sabit olduğunu, borçlu tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığını, icra müdürlüğüne de ödeme yapıldığına dair bir belge ibraz edilmediğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının takibe dayanak faturalardan kaynaklı davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı,davalının icra takibine itirazında haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının …. olduğu, borçlunun …. olduğu, takibin 2.613,38 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 2.531,06 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 6.812,07 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 5.064,14 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 4.692,46 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 2.055,86 TL fatura (istenen : Yıllık Reeskont Avans), 100,74 TL 30/09/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 62,72 TL 30/10/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 1,019,10 TL 31/01/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 481,06 TL 30/05/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 379,00 TL 30/06/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 107,55 TL 31/08/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz, 107,55 TL 31/08/2021 – 23/12/2021 işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.919,14 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğüne, Erciyes Vergi Dairesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mali Müşavir bilirkişiden alınan 27/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: “davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter tasdiklerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptığı, delil niteliğine haiz olduğu, whatsapp üzerinden gönderilen mesajların geçerliliğinin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, dava konusu faturaların ve cari hesap ekstrelerinin whatsapp programı üzerinden davalıya pdf dosyası olarak gönderilmiş olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmamış olduğu, davalının cari hesap borcuna istinaden dosya kapsamında sunmuş olduğu, … Bankası’na toplamı 20.658,69 TL banka havalelerinin tamamının davacının muhasebe kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarının 31/12/2021 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 23.677,80 TL olduğu, davalı tarafça dosyaya başkaca ödeme belgesi sunulmadığı,” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve yemin deliline dayanılmadığı görülmekle davalı tarafa yemin delilinin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; davacının davalıdan takibe konu fatura alacağı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış olup, davalının 2020/12. Ay, 2021/4 ve 8. Aylara ait form BA beyanında bulunduğu görülmüştür. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için verilen ara karar gereği davalı şirkete HMK madde 222 ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen davalı tarafın defterlerini sunmadığı ve ilgili madde gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının mahkememizce dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olmakla, davacının defter kayıtlarına göre 27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu gereğince davalıdan 23.677,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ancak davacı tarafça davalının temerrüde düşülmediği, bu nedenle faiz talebinin yerinde olmadığı görülmüş ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.677,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 23.677,80 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.677,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 23.677,80 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.617,43 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 313,04 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.304,39‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 313,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 33,50 TL tebligat gideri, 5,00 TL müzekkere ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi gideri, olmak üzere toplam 638,5‬0 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 583,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 134,90 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 1.425,10 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır