Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :… – (T.C….) …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken dilekçe ekinde sundukları Kayseri … Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı istifanamesi ile üyelikten istifa etmiş olduğunu, davacının istifasına ilişkin bildirimin davalıya yapılmasından sonra istifayı izleyen genel kurul davalı kooperatifçe 2017 yılının 6. Ayın sonunda yapılmış ve o yıla ait bilanço tasdik edilmiş olduğunu, bilançonun onaylanmasından itibaren bir aylık süre geçmesine rağmen davacının alacağı kendisine ödenmemiş olduğunu, davacı zaman zaman kooperatife giderek alacağını talep etmiş ise de alacağının ödenmesi ile alakalı sürekli oyalanmış olduğunu, davacının kooperatifin … numaralı üyesi olup, bu üyeliğe istinaden yapmış olduğu ödemelere ilişkin elinde bulundurduğu ödeme makbuzları ve banka dekontları dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davacının yasa gereğince istifasının kesinleştiği yılın bilançosuna göre hesaplanacak olan ve kendi hissesine isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyenin iadesi talep hakkı bulunduğundan ve masraf hissesinin ne kadar olduğu konusunun alınacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebilmesi mümkün bulunduğundan iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Davanın kabulü ile davacının kooperatifin istifası nedeniyle davalıya ödemiş olduğu aidat ve ödentilerin şimdilik 80.000,00 TL sinin … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından açılan dava haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olup davanın reddi gerekmekte olduğunu, öncelikle davacı …tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa etmişse, bu yıla ait bilanço bir sonraki yılın genel kurulunda görüşüleceğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu m.17/1 ve ana sözleşme 15/1. madde hükümlerine göre devir dışında bir sebeple ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, ayrıldığı yıl bilançosunun ertesi yıl genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra muaccel olacağını, Kooperatif, bilançonun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay içinde ödeme yapmadığı takdirde bu sürenin sonunda kendiliğinden temerrüde düşeceğini, nitekim Yargıtay bir kararında, “Kanunun 17. maddesinden ayrı olarak tip ana sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca, devir dışındaki bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde geri verileceğini, burada önemli olan hususun bilançonun genel kurulca kabulü ile kesinleşmesi olduğunu, buna göre bilançonun genel kurulca kabul edildiği tarihin tespit edilerek, bu tarihten ancak 1 ay sonra davacı alacağının muaccel hale geleceğini ve temerrüdün bu tarihte oluşacağını, somut olayda ise davacının ortaklıktan ayrıldığı 2000 yılının bilançosunun … tarihli genel kurulda kabul edilerek kesinleştiğini, mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde davalının temerrüt tarihinin saptanması ile faizin bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı sonucuna varmış ve yerel mahkemenin kararını bozmuştur.” (Yargıtay … HD. … tarih, E. … , K. … (LHD, Yıl 3, S.26, Şubat 2005,s.720-722)dolayısıyla davacının iddia ettiği gibi 2017 yılının genel kurulunda muaccel hale gelmiş bir alacağı ve temerrüt nedeniyle doğmuş herhangi bir faiz alacağı da bulunmamakta olduğunu, bununla birlikte, kooperatifin defter ve kayıtları Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığındaki çeşitli soruşturma dosyalarında bulunmakta olup davalı kooperatifin halihazırdaki yöneticilerince bu husus incelenemediği için davacının üye olup olmadığını veyahut üye ise de ayrılış tarihini belirleyemediklerini, keza çeşitli genel kurul iptal davaları sebebiyle eski yönetim kurullarının salt genel kurullarda çoğunluk sağlayabilmek amacıyla suni çoğunluk sağlamak üzere gerekli kanuni şartları yerine getirmeden sahte üyeler kaydettikleri de anlaşıldığından, bunlarla ilgili yargılamalar da derdest olup üye sayıları net bir şekilde belirlenememekte olduğunu, bundan dolayı davaya konu edilen tutarda bir borç tespiti mümkün olamamakta olduğunu, S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin yönetimi uzunca bir süre müteahhit memurlarınca sürdürülmüş olup daha sonra yönetim gerçek kooperatif üyelerine geçmiş olduğunu, bu yönetim değişikliği sebebiyle kooperatife ait defter, kayıt, bilgi ve belgelerin teslimi tüm ihtarlara rağmen tamamlanamamış olduğunu, bu nedenlerle davacının üyelik durumu ve kooperatifçe üyelere ne kadar ödeme yapıldığı veyahut varsa yapılan ödemelerden davacıya iade olunması gereken bir tutar olup olmadığının tespiti mümkün olamamakta olduğunu, zira davacı tarafından başlatılan davaya ilişkin herhangi bir borç durumu varsa davalı kooperatif yönetim kurulunca gerekli incelemeler yapıldıktan sonra bir ödeme olduğu ve ödemeye ilişkin de bir muaccellik söz konusu ise zaten gerekli ödemelerin yapılacağı asıl olduğunu ancak söz konusu üyenin ayrıldığı tarih, o tarihteki mali hesapların genel kurulda görüşülüp görüşülmediği, ödeme zamanının gelip gelmediği konuları hakkında gerekli incelemeler yapılmaksızın söz konusu alacağın davaya konu edilmesi son derece haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından üyelikten ayrıldığı tarih, o tarihteki mali hesapların genel kurulda görüşülüp görüşülmediği, ödeme zamanının gelip gelmediği incelenmeksizin söz konusu alacak davaya konu edilmiş olduğunu, davacı taraf ödediğini iddia ettiği üyelik ödemelerini gösteren belgeleri Mahkemeye sunması gerektiğini, bundan dolayı kooperatife ödediğini iddia etmekte olduğu tutarı, istifa ettiğini ve istifa ettiği yılın hesaplarının görüşüldüğü genel kuruldaki bilanço vs. ye göre genel gider katkı payının kesildiği hususlarındaki iddialarını ispat yükümlülüğü davacı tarafta bulunmakta olup bu konudaki iddialarını da ispat etmelisi gerektiğini zira pandeminin de araya girmesiyle ertelenen genel kurullardan 2018,2019 ve 2020 yılı genel kurulları ancak … tarihinde yapılabilmiştir. yani 2017 yılı bilançosu ancak … tarihinde genel kurulca kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, delilleri arasında da belirtmiş olduğu kooperatif genel kurul kararlarının iptali için açılmış hukuk dosyaları Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … E., Kayseri … Asliye Ticaret …- … K. ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyaları olduğunu, bu dosyaları belirtme nedeni davalı kooperatifin genel kurullarında müteahhit güdümlü yöneticilerin genel kurullardan önce salt genel kurulda suni çoğunluk sağlamak için sahte üyeler kaydettiklerinin kanıtlanmış olduğu dosyalar olmasıdır ve bu üyelerin davacının ayrıldığı yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurulda üye sayısı olarak nazara alınmamaları gerektiğinin ispatı için olduğunu, zira, davacının çıktığını iddia ettiği tarihte alacağının muaccel olacağı genel kurulda bilanço maddesinin oylanması sırasında bu sahte üyelerin de oy kullanmış olması halinde geçerli bir bilanço oylanması gerçekleşmemiş olacak ve davacının iddia ettiği alacağı muaccel hale gelmemiş olacak olduğunu, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. ve … K. Sayılı dosyasına sunulmuş olan … tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere … tarihli genel kurul tutanağı ve genel kurula ait hazirun listesi incelendiğinde kooperatife yakın zamanda üye olmuş 105 yeni üye olduğu görülmekte olduğunu, bu üyelerin ödemelerinin oldukça düşük olduğu görülmüş olduğunu, bu kişilerden 85 tanesi genel kurula asil olarak katılmış ve oy oranları incelendiğinde bu kişilerin oylarının genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğu görülmüş olduğunu, çünkü kararların toplantı ve karar nisabı sayısı ile işbu yeni kaydedilen ve toplantıya katılan üye sayısı dikkate alındığında genel kurul kararlarının nisabını etkilediği görülmekte olduğunu, her ne kadar bu üyelerin yeni bina yapılması amacıyla üye olarak kaydedildiği iddia edilse de bu durum gerçeği yansıtmamakta olup genel kurulda oy kullanmaları ve lehlerine karar aldırmak amacını taşıdığı görülmekte olduğunu, dolayısıyla bu yeni kaydedilen üyelerin oy kullanmış olduğu tüm genel kurul kararları geçersiz olduğunu, bu durum hem kooperatif ana sözleşmesine hem Kooperatif Kanununa hem de iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmakta olduğunu, nitekim Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı ceza davasında da başka bir bilirkişiden alınmış olan rapor da yine ilgili ve benzer tespitlerde bulunmuş olduğunu, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda da esas ve karar numarasını vermiş olduğumuz … E. … K. Sayılı kararı Yargıtay … HD … E.- … K. Sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kabul kararının onanmasına karar verilmiş olduğunu, işbu karar ile birlikte sözünü ettikleri bu 100 ün üzerinde kişinin gerçekte kooperatif üyesi olmadığı kanıtlanmış olduğunu, dolayısıyla davacı her ne kadar kooperatife üye olduğunu iddia ediyorsa da bu kişinin gerçekten üye olup olmadığının araştırılması gerekmekte olduğunu, zira, yukarıda bahsedildiği üzere kooperatife kaydedilmiş yüzden fazla üye olduğu o dosyada rapor sunmuş olan bilirkişilerce de tespit edilmiş olduğunu, tüm bu anlatılanlardan dolayı genel gider hesabında dikkate alınacak üye sayısında burada bahsedilen 102 üyenin nazara alınmaması gerekecek olduğunu, zira, bu sahte üye kayıtlarından önceki üye sayısı esas alındığı takdirde üye başına düşecek genel gider katkı payının daha az olacağı kesin olup, ancak bu sahte üye kayıtlarından dolayı gerçek üyelerin genel gider katkı payının düşmüş görünüp davacıdan kesilmesi gerekli gerçek genel gider katkı payından daha azının hesaba katılması gerekeceği açık olduğunu, Kooperatif kayıtlarında görünen üye sayısı gerçek durumu göstermediğinden davacının gerçekten kooperatif üyesi olup olmadığı açık ve net olarak bilinmemekte olduğunu, bu nedenle ilgili yıl hesaplarında genel gider katkı payı hesap edilirken bu sahte 102 üyenin gerçek üye sayısına dahil edilememesi gerekmekte olup aksi hal kooperatifin aleyhine sonuç doğuracak olup kabul edilemez olduğunu, izah etmiş oldukları nedenlerle hangi üyenin gerçek üye hangi üyenin sahte olduğu tespit edilmeden davacının ödeme talep etmesi haksızdır ve kötü niyetli olduğunu, Kooperatif kayıtlarında görünen üye sayısı gerçek durumu göstermediğinden davacının gerçekten kooperatif üyesi olup olmadığı açık ve net olarak belirlenememekte olduğunu belirterek davalı kooperatif hakkında açılan bu haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının davalı kooperatiften istifa ettiği iddiası nedeni ile ödenmesi gereken çıkma payı alacağının tahsili hususlarına ilişkin davadır.
Davalı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden celbedilmiştir.
Davalıya ait üyelik dosyası, kooperatifçe çekilen kura tutanağı, yönetim kurulu kararları, hazirun listesini ve davalının yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin Kooperatif Başkanlığından celbedilmiştir.
Kayseri PTT Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dekontlara ilişkin ödeme evrakları istenmiştir.
Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Esas, … Esas sayılı dosyalara ait tüm evraklar Uyap’tan istenmiştir.
Ziraat Bankası’na müzekkere yazılarak, dekontlara ilişkin ödemeler istenmiştir.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ile Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Heyetinden alınan … tarihli raporda; Davacı taraf davalı koöperatifin üyesi iken Kayseri … Noterliğinin …tarihli … yevmiye numaralı istifanamesi ile üyelikten ayrıldığı, istifanameye ilişkin ihtamamenin davalı kooperatife … tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça davalıya Noter kanalıyla yapılan bildirimle istifa gerçekleşmiş olup, davacıya tapu devri yapılmadığı için kooperatifler kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatifin istifadan kaçınması mümkün olmadığı, Anasözleşmenin 15. maddesinde devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verileceği belirtildiği, davacı tarafın davalı kooperatiften 2017 yılında istifa ettiği, 2017 yılı hesaplarının görüşüldüğü genel kurul … tarihinde yapıldığı, hal böyle olunca davacının alacağı … tarihinde muaccel olduğu, Genel kurulda ödemelerin ertelenmesine yönelik karar alınmadığı ve dava tarihinde alacağın muaccel olduğu, Davacının davalı kooperatife 83.670 TL ödeme yaptığı rapor ekindeki mizan tablosundan anlaşıldığı, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeye yapılacak çıkma payı ödemesinde ortaklıktan ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının düşülmesi gerektiği rapor içinde yaptıkları hesaplamaya göre davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payı 387,36 TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan 83.670 TL – 387,36 TL=83.282,64 TL alacağı hesaplandığı, bu tutara … tarihinden itibaren yasal faiz işleyeceği, Davacının üyelikten ayrıldığı 2017 yılı hesaplarının görüşüldüğü genel kurulda çıkan üyelere yapılacak ödemelere ilişkin herhangi bir erteleme kararı alınmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 80.000,00 TL alacak miktarını 3.282,64 TL artırarak toplam 83.282,64 TL’ye yükseltiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, … E ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyalarında verilen kararların ve dosyaların üyelik durumu ve üye sayısı yönünden dikkate alınması talep edilmiş ise de, davacının istifasının 2017 yılında olması ve 2017 yılı yönünden üyelerin durumuna ilişkin verilmiş bir kararın olmaması, davacının üyeliğinin sahte olduğu ya da üye olmadığına ilişkin bir kararın olmaması nedeni ile rapor alınarak karar verilmesi yoluna gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağının olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının genel gider payının düşülmesi ile 83.282,64 TL çıkma payı alacağının … tarihinden itibaren muaccel olduğunun belirtilmiş olduğu görülmekle, bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile rapora itibar edilmiş ve davacı vekilinin … Tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın kabulü ile, 83.282,64 TL çıkma payı alacağının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabulü ile, 83.282,64 TL çıkma payı alacağının temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.689,04 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.366,20 TL peşin harç ile 60,00 TL tamamlama harcından mahsubuyla eksik kalan 4.262,84‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.366,20 TL peşin harç ile 60,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 51,75 TL tebligat, 31,60 TL müzekkere ve posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.583,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 13.325,22 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)