Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin, 2017 yılında yapılan genel kurul toplantısında konutlarını teslim alan tüm üyelerin 2017 yılı temmuz ayından itibaren aylık 500,00 TL kira bedeli ödemesi yönünde karar alındığı, davalı tarafa konutu teslim edilmiş olup, davalı tarafından kira bedeline ilişkin borç ifa edilmediğini, müvekkilince işbu borca ilişkin 2017 yılı temmuz ayı ile 2021 yılı eylül ayı arasındaki kira borçlarına ilişkin olarak davalı tarafın müvekkili kooperatife 25.500,00-TL kira borcu ve 4.972,50-TL işlemiş kanuni faiz olmak üzere toplam 30.472,50-TL borcu bulunduğunu, bu nedenle Kayseri … Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu taşınmazın adına kayıtlı olup taşınmazın malikinin kendisi olduğunu, tapusunun tarafına ait olduğu taşınmazda oturması karşılığı kira ödemesinin mümkün olmadığını, tarafından kira talep edilmesinin yasal olmadığını, davacı ile aralarında kiracılık ilişkilerinin bulunmadığını, tarafından talep edilen 25.000,00-TL’lik kira bedelinin borcu kabul edilmemekle birlikte zamanaşımına uğradığını, yine borcu kabul etmemekle birlikte faizi de kabul etmediğini, alınan genel kurul kararı gereği 115.000,00-TL sabit konut bedelini belirtilen tarihteri önce toplu bir şekilde ödediğini, bu ödemesi nedeniyle kooperatif başkanlığının tarafına 16.08.2013 tarihli aidat borcunun olmadığına ilişkin belge ile dairesinin tapusunun verildiğini, belirtilen nedenlerle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri … Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyasının incelemesinde; Alacaklı SS …Yapı Kooperatifi tarafından borçlu … aleyhine, 25.500,00-TL kira borcu, 4.972,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.472,50-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, dava tarafından … tarihli borca itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
Davalı kooperatiften davacının üyelik dosyası, ödeme belgeleri, yönetim kurula kararları, noter ihtarnamesi ile Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları istenmiş, Kooperatif Hukuku Alanında Uzman bilirkişi ile Mali Konularda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

YARGILAMANAN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı kooperatifin kesin maliyet ve kira borcunun davalıdan tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine, davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Mahkememizce dosya kapsamı, davalı kooperatifin kayıtları, takibe konu genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve tüm belge ve kayıtlar incelenmek suretiyle, davalının kooperatif üyeliğinin devam edip etmediği, davacı kooperatifin davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor düzenlenmesi için dosyanın Kooperatif Hukuku Alanında uzman bilirkişi ile Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından … tarihli raporundan özetle; Davalı … davacı kooperatifin 01.1600136 nolu üyesi olduğu ve halen üyeliğinin de devam etmekte olduğu kooperatiften kendisine Kayseri ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevki … ada, … parselde 750,00 m2 alanlı ”Arsa” olarak ayıtlı taşınmazdaki 12/696 arsa paylı … Kat … bağımsız bölüm nolu meskenin tahsis edildiği belirlenmiş olup, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine veya istifa ettiğine dair bir bilgiye rastlanılmamış olup, davalının kooperatifin normal statülü üyesi olduğuna, davacı vekilleri Kayseri … Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile … tarihinde davalı aleyhine icra takibi yaparak, 25.500,00 TL diğer (istenen yıllık adi kanuni faiz) + 4.972,50 TL asıl alacak = 30.472,50 TL alacak talep etmiş olduğuna, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olup, takibin … tarihinde durdurulmuş olduğuna, davacı kooperatifin … tarihinde yapılan genel kurul toplantısında toplantı tutanağının 7. Maddesinde ” konutlarını teslim almış olan ortakların kira ödemelerinin karara bağlanması, yapılan teklif üzerine konutunu teslim almış olan ortakların Temmuz 2017 ayından başlamak üzere aylık 500,00 TL (beşyüz TL ) kira ödemesi teklif edildi, başka teklif gelmedi, teklif 29 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği” hususuna karar verilmiş olduğuna, davalının Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevki, … ada, … parselde 750,00 m2 alanlı ”arsa” olarak kayıtlı taşınmadaki 12/696 arsa paylı … Kat, … bağımsız bölüm nolu meskenin tapusunun alıp dairesini de teslim almış olduğundan genel kurul kararına göre … ile … arasında geçin 51 aylık süre için aylık 500,00 TL’den toplam 25.500,00 TL kira borcu olduğuna, davalı her ne kadar genel kurul kararları aleyhine açmış olduğu iptal davasında bu kararların iptal edildiğini belitmiş ise de bu hususta bir bilgi olmadığından takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmiş olup, davalının temerrüdüne esas teşkil edecek şekilde kendisine tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarname ve belgeye rastlanılmadığından faiz başlangıç tarihi belirlenememiş olup, bu yüzden faiz hesabı yapılamamış olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, gelen bilgi, belgeler ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde; … tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının incelemesinde; SS …Yapı kooperatifinin 2016 yılı olağan genel kurulu toplantısı yapmak üzere … tarihinde … Mah. … Müdürlüğü …/Kayseri adresinde bakanlık temsilcileri … ve … gözetiminde toplandığı, ortakların incelemesine sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 182 ortaktan, 78 ortağın asaleten 37 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 115 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, gündem maddelerinin “Madde 3-) Bilanço gelir-gider farkı Kooperatif Başkanı … tarafından okundu. Bilanço gelir gider farkı müzakereye açıldı. Bilanço gelir gider farkı hakkında söz alan olmadı, oylamaya sunuldu. Yapılan oylama neticesinde 35 ret oya karşılık kabul edildi, Madde 6-) yapılan teklif üzerine ortaklık aidatlarının Temmuz 2017 ayından başlamak üzere aylık net 2.000,00 TL olması teklif edildi. Başka teklif gelmedi teklif yapılan oylamada 36 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Ayrıca konutunu teslim alan ortakların 2017 yılı içerisinde 41.000,00 TL 2017 yalı sonuna kadar eşit taksitlerde ödenmesi teklif edildi. Başka teklif gelmedi. Teklif 36 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Madde 10-)yapılan teklif üzerine konutunu teslim alan ortakların Temmuz 2017 ayından başlamak üzere aylık 500,00 TL kira ödemeşi teklif edildi. Başka teklif gelmedi. Teklif 29 ret oyuna karşılık ay çokluğu ile kabul edildi.”şeklinde tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
… tarihli SS … Konut yapı Kooperatifi tarafından borç bulunmadığına dair düzenlenen belgenin incelenmesinde; kooperatifin … nolu ortağı Fiiliz Acar’ın kooperatife aidat olarak 115.000,00 TL aidat ödediğini, kooperatife aidat borcunun kalmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde; Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parselde 750,00 m2 alanlı ”arsa” olarak kayıtlı taşınmadaki 12/696 arsa paylı … kat … bağımsız bölüm nolu mesken olarak kayıtlı taşınmazın tam hissesinin … tarihinde davalı … Kızı … adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Davalı …’ın davacı kooperatifin 01.1600136 nolu üyesi olduğu ve halen üyeliğinin de devam ettiği, kooperatiften kendisine Kayseri İli, … İlçesi, … Mahalle, … Mevkii, … ada, … parselde 750,00 m2 alanlı arsa olarak kayıtlı taşınmazdaki 12/696 arsa paylı … Kat … bağımsız bölüm nolu meskenin tahsis edildiği, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine veya istifa ettiğine dair belge sunulmadığı, normal statülü üye olduğu, davalının davacı kooperatif ile aralarında kiracılık ilişkisi bulunmadığını iddia etmiş, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas – … karar sayılı ilamı ile …tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, davacı kooperatife ait … tarihinde yapılan Genel Kurul Tutanağının incelemesinde; Genel Kurul Toplantı tutanağının 9. Maddeden ibaret olduğu, ortaklar listesinde kayıtlı 182 üyeden 78 ortağın asaleten 37 ortağın vekaleten olmak üzere 115 üyenin ortaklar cetvelinde imzası bulunduğu, gerekli toplantı nisabının sağanmış olduğunun belirlendiği, toplantı tutanağının … Maddesinde konutlarını teslim almış olan ortakların kira ödemelerinin karara bağlanması, yapılan teklif üzerine konutunu teslim almış olan ortakların temmuz 2017 ayından başlamak üzere aylık 500,00 TL kira ödemesi teklif edildi, başka teklif gelmedi, teklif 29 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği maddesi bulunmaktadır, buna göre davalının kendisine tahsis edilen konutun tapusunun … tarihinde aldığı ve konutunu teslim aldığı belirlenmiş olduğundan davalının kooperatif üyeliği de halen devam ettiği, genel kurulda alınan karar gereğince takip tarihine kadar ödenmesi gereken kira bedelinin 25.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 4.972,50 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, davalının temerrüdüne esas teşkil edecek şekilde kendisine tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarname ve belgeye rastlanılmadığından faiz başlangıç tarihi belirlenemediği, davalının temerrüdüne ilişkin belgeye rastlanılmadığından davacı vekilinin faiz talebinin reddine, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 25.500,00 TL kira alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 25.500,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 25.500,00-TL kira alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz talebinin reddine,
İtirazın kaldırılmasına karar verilen 25.500,00-TL üzerinden %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.741,91-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 368,04-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.373,87‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 368,04-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 111.25-TL posta tebligat – müzekker gideri, ile 1.500,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 1.611,25-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.348,33-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 4.972,50-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 254,56-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 1.305,44-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır