Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :… (T.C. …) – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalınında bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalının borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalıya Kayseri ili … – … ilçesi … pafta … ada … parsel üzerinde bulunan … blok … kat … nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, davacının yetkili organlarının dayanak kararlar aldığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalının borcunun çıkarıldığını, borca itirazının itiraz komisyonu toplantısında değerlendirildiğini, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarların gönderilmesi ile borcun muaccel hale geldiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek tedbir ile haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu olmadığını, davalının kooperatife 2009 yılında üye olduğunu, borcunu ödeyerek taşınmazı teslim aldığını, ancak sonrasında davacı kooperatif tarafından yeni borçların çıkarıldığını, davalının yeni çıkarılan borçları ödeme gücü olmaması nedeni ile üyelik ve hissesini …’a devrettiğini, davalının davacıya üyelik devri için başvurmasına rağmen talebinin reddedildiğini, davacıya Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarı ile bu üyelik devrinin bildirildiğini, davacının bu ihtara davalının borcu olduğu şeklinde cevap verdiğini davalının Yargıtay içitihatlarında ve anasözleşmede belirtildiği üzere hisse devri hakkı olduğunu ve Kayseri … Ticaret Mahkemesi’nin … E, … K sayılı dosyasında da üyeliğin sonlandırılması davasının kabul edildiğini belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının …eratifi olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 86.014,36 TL kesin hesap maliyeti, 1.208,91 TL faiz, 11.900,00 TL kira alacağı, 167,25 TL faiz olmak üzere toplam 99.290,55 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesine, Talas Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, Kayseri … Noterliğine, S.S … Konut Yapı Kooperatifine yazılan müzekkerelere cevap evrildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın tedbir talebinin mahkememizin … tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas , … karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas, … karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Kayseri … Noterliği’ne müzekkere yazılarak, Noterliğin … tarih … yevmiye nolu hisse devri sözleşme örneğinin ve … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ örneğinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; ” Davacı kooperatifin … tarihli olağanüstü genel kurulunda önceki kesin maliyetin ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olması sebebiyle iptaline ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet çıkartılmasına ilişkin karar alındığı, ayrıca yapılacak kesin maliyetin ödeme usulü ve takviminin belirlendiği, söz konusu kararlarının usulüne uygun olduğu anlaşıldığı, Genel kurulda alınan karar doğrultusunda hazırlanan kesin maliyet raporu teknik heyetçe … tarihinde yönetim kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen maliyet tutarlarının üyelere tebliği üzerine itirazlar olmuş, yapılan itirazlar ana sözleşmenin 61-63.maddelerinde belirtilen prosedüre uygun olarak değerlendirilmiş ve … tarihinde ikinci toplantı tutanağı ile maliyet kesinleştiği, Genel kurulda alınan karara göre; kesinleşme tarihinden 1 ay sonra (… + 1 ay=… ) takip ve dava konusu borç muaccel olacak ve davalının temerrüde düşeceği, söz konusu temerrüt tarihinden sonra genel kurulda alınan karar doğrultusunda aylık % 1,5 faiz istenebileceği, davacının takip tarihinde davalıdan 84.001,58 TL kesin maliyet alacağı olacağı, söz komusu tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin 3.521,16 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı talebinin 1.208,91 TL olduğu, davacı tarafın takip talebinde davalıdan 11.900 TL kira talep ettiği, kira kararının alındığı tarihten takip tarihinde belirtilen Haziran/2019 tarihine kadar talep edilebilecek toplam kira 73 aylık ve 25.550 TL olduğu, Kayseri … ATM’nin … E sayılı ilamında 38 aylık kira olan 13.300 TL dikkate alındığı, bu durumda davacının derdest dava kapsamında talep edebileceği kira bedelinin (73-380=) 35 aylık olduğu ve 35 ay x 350 TL=12.250 TL olduğu, bir başka anlatımla 25.550 TL- 13.300 TL =12.250 TL olduğu, ancak davacının kira talebinin 11.900 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; ” Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verildiği, bir dönem genel kurullara çağrılmaması ve kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceği, üyelerin hak ve yükümlülüklerindeki eşitliği kuralı gereği yükümlülüğünün devam ettiği, mahkemece esas alındığı taktirde Yargıtay … H.D’nin … Esas, … Karar sayılı ilamında işaret edildiği üzere, kesin maliyet hesabına göre %10 fazla ödeyenlerin bağımsız bölümlerinin teslim edilerek kooperatiften istifa edebileceklerine ilişkin ana sözleşme hükmünün eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde olduğu, kooperatifin tüm inşaatlarının bitmesine müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedelin bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talep edebileceği, davalının davacı kooperatiften konut alması sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, ancak davacı kooperatifin inşaatlarının halen devam etmesi nedeniyle şimdilik kesin maliyet yapılamayacağı ve davalıdan kesin maliyet talep edilemeyeceği, bu bakımından kesin maliyet yönünden davanın erken açıldığının anlaşıldığı, davacı kooperatifin … tarihli … yılı genel kurulunun 14.maddesinde yapımı bitmiş olan … pafta … ada … parsel için kira bedelleri tespit edilerek … pafta … ada… parsel için hem de henüz bitmemiş ola bu parsel üyelerine bu kira bedellerinin ödenmesi kararı alındığı, davalıya belirtilen yerden daire tapusu verilmesi sebebiyle ve alınan genel kurul kararlarının katılsın katılmasın tüm üyeleri bağlayacağı kuralı gereği, davalıya uygulanabilir olduğu, zaten bu hesaplamanın kesin maliyetten ayrı bir hesaplama ile belirlenmiş ve davalıya uygulanmış olduğu, alınan karar gereği de davalının bahse konu tutarı ödemesi gerektiği, yaptığımız hesaplamaya göre davacının davalıdan 11.900 TL kira alacağı bulunduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce daha önce verilen kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E, … K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı gereğince üyeliği …’dan yargılama öncesinde devralan …’ın davacı tarafça davalı olarak taraf sıfatı kazanması talebinin kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi ile davalı olarak … dikkate alınmış ve yeniden davalının davacı kooperatife takip konusu alacak taleplerine ilişkin borcu olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … E, … K sayılı ilamı da dikkate alınarak kesin maliyet alacağının olmadığı ancak 11.900 TL kira alacağının olduğunun belirtilmesi ile bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 11.900,00 TL kira alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 11.900,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 11.900,00 TL kira alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 11.900,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine,
4-Alınması gereken 812,89 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.199,19 TL peşin harçtan mahsubuyla arta kalan 386,3‬0‬ TL’nin davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40TL başvurma harcı ile 1.199,19 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 102,30 TL tebligat, 25,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.127,30 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 254,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-İlgili kişi …’nın yargılama boyunca yapmış olduğu, 50,00 TL tebligat, 68,60 TL posta ve müzekkere ücretinden oluşan toplam 118,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ilgili kişiye verilmesine,
8-Davalı tarafça yargılama boyunca herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacı ile ilgili kişi …’ya iadesine,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12-Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas, … karar sayılı kararı gereğince …’nın taraf sıfatı kalmadığından, … lehine vekalet ücretine taktirine yer olmadığına,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 158,20 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 1.161,80TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır