Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : .
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN : … -…
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıy…. tarihinde 16 kg ay çekirdeği karşılığı 246.440,00 TL; … tarihinde 18.150 kg ay çekirdeği karşılığı 279.555,38-TL satış yaptığını, bu satışlar karşılığında davalıya 2 adet e-fatura düzenlendiğini, tarafların bu faturaları ticari defterlerine herhangi bir itiraz olmadan kaydettiklerini, ancak davalının bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, TTK md. 1530/4 gereğince borçlunun faturanın alınmasını takip eden 30 gün içinde borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, davalının vergi dairesine müzekkere yazılarak borçlunun faturayı teslim alma tarihi ve muhasebe kayıtlarına işleme tarihinin tespit edilerek alacağın muaccel olduğunun anlaşılacağını belirterek, 525.995,37-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü hususların kabule şayan olmadığını, davalının davacıdan ürün satın almadığını, ürün satın alan kişinin dava dışı Yusuf Aslan olarak bilinen … olduğunu, bu şahsın ticari bir kimliği olmaması nedeni ile davalıya faturanın kesilmesinin rica ettiğini ve bunun üzerine dava dışı …’a verilen ürünlere dair faturanın davalı şirkete kesildiğini ve davacının vergisel sorun yaşamaması adına ilgili faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacının tacir olup olmadığının araştırılması hususunda Yeşilhisar Malmüdürlüğü’ne müzekkere yazılmış olup, cevabi yazıda davacının 1. sınıf tüccar olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
… Vergi Dairesi Başkanlığı’na ve …Malmüdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … yılına ilişkin Form BA ve BS kayıtları dosya arasına getirtilmiştir.
Davalı vekilince davanın …’a ihbar edilmesi talebinde bulunulduğu, mahkememizce talebin kabulüne karar verilerek, ihbar olunana dava dilekçesi ile cevap dilekçesi tebliğ edilmiştir.
Davacı vekiline davaya konu malların davalı tarafa teslimine dair sevk irsaliyesi veya irsaliyeli fatura ya da malın teslimine dair belgeyi dosyaya ibraz etmesi hususunda 2 haftalık süre verilmiş olup, davacı vekilince buna ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların … yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi …’ın … tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi …’ın …cı tarafça dosyaya sunulan mizan tablosunda ve muavin defter kaydında davalıya düzenlenen faturaların 525.995,58-TL, bunun karşılığında alınan çeklerin 526.000,00-TL olarak kayıtlı olduğunun gözüktüğü, davacının sunduğu mizan tablosunda davalıdan herhangi bir alacak gözükmediği belirlenmiştir.
Somut davada, davacı taraf davalı ile aralarındaki mal alım satımdan kaynaklı olarak düzenlenen 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu belirterek 525.995,38-TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, davalı taraf ise ürün satın alan kişinin … olduğunu, bu şahsın ticari bir kimliği olmaması nedeniyle kendilerine fatura kesildiğinin, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığını iddia etmiştir.
Dosya arasındaki belgeler incelendiğinde, davacının davalıya 2 adet e-arşiv fatura düzenlediği görülmektedir. Söz konusu faturalar incelendiğinde … tarihli GİB2021..9 numaralı 246.400,00-TL bedelli 16.000 kg ay çekirdeği içerikli ve …. tarihli GİB2021…11 numaralı 279.555,38-TL bedelli 18.150 kg ay çekirdeği içerikli oldukları, toplam bedelinin ise 525.995,38-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından ticari kayıtlar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalı tarafça dosyaya sunulan mizan tablosu incelendiğinde … kodlu Satıcılar hesabında davacıya 525.995,38-TL borçlu olduğu gözükmektedir. Dolayısıyla davalının dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği sonucuna varılmıştır. Dosya arasındaki …Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazısı ekindeki BA formu incelendiğinde davacının alacak talep ettiği faturaların davalı tarafın BA formunda göründüğü anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan 2021 yılı mizan tablosu ve davalı ile ticari ilişkileri gösteren muavin defter kaydında ise davalıdan 3 adet çek alındığı ve bu çeklerin toplam bedelinin 526.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan mizan tablosu ve muavin defter kaydında davalıya 525.995,38-TL tutarında satış yapıldığı, bunun karşılığında 526.000,00-TL tutarında çek alındığı ve davacının davalıdan alacaklı olmadığı, aksine davalıya 4,62-TL borçlu olduğu yer almaktadır. Mahkememizce davacının davalıya 525.995,38-TL tutarında ay çekirdeğini usulüne uygun olarak teslim edip etmediği, sevk ve taşıma irsaliyelerinin usulüne uygun olup olmadığının tespitine ilişkin belge sunulması hususunda davacıya süre verilmiş olup, davacı tarafça davalıya sattığını ileri sürdüğü malların teslimine yönelik dosya kapsamına herhangi bir sevk irsaliyesi ve taşıma irsaliyesi de sunulmadığı anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde hüküm kurmaya elverişli bulunan mali müşavir bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 8.982,69-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.802,79‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 52,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 75.859,49-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır