Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili şirketin davalı borçludan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davalının tüm bu zaman boyunca borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin davalıdan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturalara dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, duruşmada hazır bulunmayan davalı tarafa HMK m. 220/1-3 ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, bu davetiyeye rağmen inceleme gününde davalı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi …’in … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … A.Ş’nin 2012 yılı ticari defter kayıtlarına istinaden davalı … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin …tarihi itibarıyla 1.377.626,86-TL borcunun olduğu belirlenmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller bir bütün halinde değerlendirilmiş olup buna göre, davacının 14 adet faturaya dayalı alacağının takip ve tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, takip konusu alacağın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu, davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen belirlenen gün ve saatte defter ve belgelerini ibraz etmediği ve ibraz edememesine ilişkin geçerli bir mazeret sunamadığı göz önüne alındığında 6100 sayılı HMK m 222/3 hükmü çerçevesinde davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerine itibar etmek gerekmiş ve bu suretle davacının dava ve takip konusu alacağa ilişkin başlatmış olduğu icra takibi yerinde görülerek itirazın iptali takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalının vaki itirazının iptali ile, 1.556.948,17-TL üzerinden takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen 1.556.948,17-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 106.355,13-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 18.804,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 87.551,08‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 18.804,05-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 295,00-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.495,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 172.555,85-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır