Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022
KARAR SONUCU : USULDEN RED
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile alınan ortaklıktan çıkarma kararında, 25.038,00-TL borcun zamanında ödenmediği, iki ihtarnamede verilen süreler içerisinde 5.000,00-TL ödendiği, 20.038,00-TL’nin ödenmediği, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığının belirtildiğini, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının … tarihinde gerçekleştiğini, bu toplantıda 12 numaralı gündem maddesinde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının görüşüldüğünü ve ortaklıktan çıkarılmanın kabul edildiğini, bu çıkarma kararının hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, davalı kooperatifçe haksız ve yersiz olarak çıkarılan maliyet hesapları ile ilgili herhangi bir karar alınmadığı gibi ortaklara bununla ilgili olarak kanun hilafına bilanço hesabı bilgileri de gönderilmediğini, ayrıca davalı kooperatif tarafından bütün ortaklara eşit davranılmadığını, müvekkilinin yaptığı bütün ödemelerin yanında, ihraç kararında bahsi geçen 20.038,00-TL’lik bir borcu ödemediği gerekçesiyle ihraç edilmesinin kooperatif açısından hakkın kötüye kullanılması olduğunu, Kayseri … Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden … tarihli genel kurur kararlarının iptali istemiyle dava açıldığını ve davanın devam ettiğini ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, bilirkişiler vasıtasıyla tespiti istenen hususlarda keşif yapılarak, müvekkili hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif ortaklığının devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın birden fazla dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca bu davanın süresinde açılmadığı ve davacının halen üye olduğu resen göz önüne alınarak usulden reddi gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde de belirttiği üzere, yönetim kurulu kararı ile ihraç edilen davacının, yapılacak ilk genel kurula itiraz edeceğini noter kanalı ile yönetim kurulana bildirdiği, bu bildirimi müteakip müvekkilinin … tarihli genel kurul toplantısına bu hususun gündem maddesi olarak alındığı konularında çelişki bulunmadığını, davacının itirazı … tarihli genel kurul toplantısının ilgili gündem maddesinin görüşülüp reddedildiğini ve yönetim kurulunun ihraç kararının onaylandığını, dolayısıyla davacının itirazı hakkında genel kurulda alınan kararın kendisine tebliğ edilmeden yasal mevzuat gereği genel kurul kararına karşı dava hakkı bulunmadığını, davacının işbu dava konusu ile yanı talepli Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davası bulunduğundan reddi gerektiğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu bildirerek öncelikle davanın dava şartlı yokluğundan usulden reddine, bu talepleri yerinde görülmemesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İşbu davanın kooperatif genel kurulunda alınan ihraç onama kararının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmakla 6545 Sayılı Kanunun 45. Maddesi ile Değişik 5235 Sayılı Kanunun 5/3. Maddesi gereğince heyetçe yürütülmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde müvekkilinin ihraç kararına istinaden müvekkilinin kooperatif hissesine isabet eden dairenin el değiştirmesinin engellenmesi için, müvekkilini kura sonucu kendisine verilmesi gereken dairesinin üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilmiş olup, mahkememizce … tarihli müteferrik karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanaklarının ve tüm genel kurul kararlarının ve hazirun tutanaklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davacının üyelik dosyası, borç ve ödemeleri gösterir hesap dökümleri ve ihraç kararı ile bu kararın davacıya tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Dava, kooperatif genel kurulunda alınan ihraç onama kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalının derdestlik itirazı üzerine mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , davalının S.S. … Konut Yapı Kooperatifi, davanın ise … tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali davası, dava tarihinin ise … olup, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Somut dava, … tarihli genel kurul toplantısının 12 numaralı gündem maddesinde alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkin olup, davalının derdestlik itirazında bulunduğu mahkememizin … Esas sayılı dosyasında ise, davacılar arasında işbu dosya davacısı …’ın da bulunduğu ve davanın … tarihli genel kurulda alınan kararların tümüyle iptaline ilişkin olduğu, dolayısıyla 12 numaralı gündem maddesinde alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptalini de kapsadığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, davanın derdestlik dava şartı dikkate alınarak HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın derdestlik dava şartı dikkate alınarak HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/2. Maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …
Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır