Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .

BAŞKAN : .
ÜYE :.
ÜYE : .
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : ..
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLİ : .
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .
KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın Mimarsinan Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı… Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında …. tarihinde 1.000.000TL bedelli ve… tarihinde 750.000TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, bankaca firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılar … ve …’ın firmanın ortakları ve yöneticileri olup, kredi sözleşmelerine müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, borçlulara kat ihtarık keşide edildiğini ve borç bildiriminde bulunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere asıl borçlu ile birlikte ….Noterliği’nin …. tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarı ve … Noterliği’nin …. tarih ve …. yevmiye numaralı hesap ekstresine istinaden ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takip işlemlerine başlandığını, borçlular hakkında yapılan icra takip işlemlerinin tamamıyla hukuka uygun olduğunu, karşı tarafın kendisi hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu bildirerek davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazın iptali ile takibin devamına (nakit ve gayrinakit yönünden) %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında davacı tarafından başlatılan icra takibinde müvekkilin borcunun bulunmadığını, davaya konu davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müvekkil …’ın taraf olmadığını, Genel Kredi Sözleşmesi’nde ne asıl olarak ne de kefil olarak imzasının bulunmadığını, Müvekkil hakkında başlatılan takibin … Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin sözlşemesinden kaynaklı olduğu, müvekkilin kefil sıfatı ile borçlu gösterildiğini, müvekkilinin … tarihi itibarı ile bu şirketteki hisselerini devrettiğini, devrin resmi olarak …. tarihinde gerçekleştiğini ve …Noterliği’nin …. günlü ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığınıve bu tarih itibarı ile kefilliğini sonlandırdığını bildirdiğini, TBK 583 ve 584 maddelerine atıfta bulunarak müvekkilinin verdiği kefaletin geçersiz olduğunu, alacaklı tarafından başlatılan takipte faiz oranlarının fahiş olduğu ve bu faiz oranlarına açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile davacının alacak miktarı olarak belirlediği alacak talebi üzerinden %20 kötü niyet tazminatı ödemesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı icra dosyasındaki kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmaması nedeniyle geçerli olamayacağını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir hukuki sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarının da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, aynı alacak için davacı tarafın … Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mükerrer olarak aynı alacak ile ilgili Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davacı taraf ….Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında ödeme emrinde açılmış ve açılacak takiplerde tahsilde tekerrür olmamak şerhi konularak icra takibi başlatılmış olsada açılmış ve açılacak takipler kavramı kesin olmakla şüpheden uzak nitelikte belirlenebilir olmadığını, derdest bir icra takibi varken, mükerrer takip ile alacak talebinde bulunulamayacağını, üstelik alacak rehinle teminat altına alınmışken, davacı tarafın alacağının rehinle teminat altına alındığını, davacı alacaklı tarafından aynı alacak nedeni ile … Gayrimenkul Satış Dairesi’nin …. Essa sayılı dosyasında yapmış olduğu tahsilatı dikkate almadan asıl borcun tamamı için yeniden ilamsız icra takibi başlatmış olmasının bu miktar üzerinden itirazın iptali talep etmesinin açıkça hukuka aykırı nitelikte olduğunu, …. Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile …. Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin…. esas sayılı takip dosyasının takip dayanaklarının bire bir aynı olduğu dikkate alındığında davacı tarafın başlatılan takipte icra dairesi ve dosya esas numarası da belirtilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresine açıkça yer verilmesi gerekmekte ise de,… Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ödeme emrine bakıldığında ne icra dairesi ne de dosya esasının belirtilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak ibaresini taşımadığı, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini bildirerek haksız, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … Bankası A.Ş tarafından borçlular … ve … aleyhine toplam 1.057.592,73-TL üzerinden …. tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin …. tarihli dilekçesi ile ….Banka Alacakları İcra Dairesi’nin…. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçtiklerini, davacı ve diğer davalı taraf arasında yapılan protokol gereğine vekalet ücreti, dava harç ve masrafları davacı banka üzerinde bırakılarak davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin….tarihli dilekçesi ile, …Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçtiklerini, davacı ile yapmış oldukları protokol gereği, vekalet ücreti, tazminat ve yargılama gideri talep etmeyeceklerine dair dosyaya beyanda bulunacaklarını ve davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin …. tarihli dilekçesinde, davalıların dava konusu icra dosyasına yapmış oldukları itirazı geri aldıklarından işbu davanın konusuz kaldığını, davalılardan bu dava nedeniyle vekalet ücreti, ilave yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının karşı taraftan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 12.773,08-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 12.593,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı vekilinin…. tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan .
¸E-imzalıdır
Üye .
¸E-imzalıdır
Üye.
¸E-imzalıdır
Katip .
¸E-imzalıdır