Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Marka, … model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyici davalı tarafından Seri … Sıra … ve … tarihli fatura ile KDV dahil 23.600,00-TL bedelli bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin bahsi geçen ikinci el iş makinesini tescil ettirmek için ve gerekli işlemleri yerine getirmek için Kayseri Ticaret Odasına başvurduğunu ancak aracın tescil işlemlerinin yapılabilmesi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ettiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirttiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce davaya konu iş makinesi üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan … havale tarihli raporda; dava konusu iş makinesinin markası: … Marka, … model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyici olduğu, Seri … Sıra … ve … tarihli fatura üzerinde bulunan bilgilerle aynı özelliğe sahip olmakla, keşifte incelenen iş makinesi ile faturada tanımlı olan iş makinesinin aynı makine olduğu, dava konusu teknik özellikleri tanımlanmış … Marka, … model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyici olan iş makinesinin … Pide Fırını … ‘nin iş makinesi için kesmiş olduğu faturadaki bilgilerle birebir aynı olduğu belirlenmiştir.
Dava, davacı tarafça satın alınan iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
TBK’nın 207. Maddesi; “Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir.” hükmünü havidir.
Davaya konu iş makinesinin satışına ilişkin kesilen fatura bedelinin davalı şirkete ödendiğine dair dosyamıza makbuz sunulmuş, davalı, dava dilekçesini tebliğ almış ancak satış bedelinin ödenmediğini ileri sürmemiştir. Bu nedenle davacının faturaya konu malın bedelini davalıya ödediği mahkememizce kabul edilmiş, faturaya konu … Marka, … model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyicinin davacı elinde bulunduğu da davacının kabulünde olduğu gözetilerek ve alınan bilirkişi raporunda faturaya konu … Marka, .. model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyici ile davacıda bulunan, keşifte incelenen lastik tekerlekli loderin aynı iş makinesi olduğu tespit edildiğinden faturaya konu … Marka, .. model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyicinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve dava konusu bir adet … Marka, … model … Şase Numaralı, … motor numaralı lastik tekerlekli yükleyicinin Seri … Sıra … ve … tarihli faturada tanımlanan iş makinesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu bir adet … marka, … şasi, … motor numaralı Lastik Tekerlekli Yüklenicinin … tarihli ve … seri numaralı faturada tanımlanan Lastik Tekerlekli Yükleyicinin olduğunun ve mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 403,03-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 322,33-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği gözetilerek davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı vekilinin dava dilekçesi de dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır