Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatif üyesi olduğunu, davalının kooperatifi olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas
sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olup, çıkarılan ödeme emrine
davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verilmiş ise de davalı borçlunun haksız ve hukuka
aykırı itirazının iptali gerektiğini, davalı borçlu üyeye … Blokta bulunan Bağımsız Bölüm teslim ve tescil edildiğini, gerek Genel
Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararların davalıya tebliğ edildiğini, sonrasında davalıya vekil sıfatıyla davacı tarafça ihtarname gönderildiğini, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalı borçlu borcunu ödemediğini, Genel Kurul Kararı ile kira ödemesi gereken kişiler ve kira bedelleri tespit edilerek davalı üyelere tebliğ edilmiş
ve genel kurul kararı kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ve ihtarlara rağmen davalı üyelerce ödeme yapılmadığını, hal böyle olunca davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün
… Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı
borçlunun borcuna ilişkin yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı
borçlu üyeye, taşınmaz teslimi yapıldığını, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alınmış
ve genel kurul kararı ile kira bedeli tespit edildiğini, netice olarak alınan kararlar çerçevesinde
davalıya gerekli ihtarnameler gönderildiğini, buna rağmen davalı borçlunun kira borcunu ödemediğini, davalı borçlunun, yasal şartlara uygun ve muaccel olan borcunu ödemediği gibi hakkında yapılan
yasal takibe itiraz etmesinin, açıkça yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ilişki nedeniyle 6102 sayılı TTK da zorunlu
Arabuluculuğa ilişkin düzenleme çerçevesinde, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun …
numarası üzerinden zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı ve eklerinin dosyaya sunulduğunu, tüm bu nedenlerle tedbir talebinin kabulü ile, davalıya ait
teslim ve tescil edilen taşınmaz üzerine taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir
konulmasını, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün
… Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptalini, icra dosyasında talep edilen asıl
alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamını, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun
asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatife 2011 yılında üye olduğunu, sonrasında 2012 yılında üyeliğini …’e devrettiğini, davalının tapuyu devretmediğini, zira tapunun hiç bir zaman davalının adına tescil edilmediğini, davalının sadece üyeliğini devrettiğini, taşınmazın ilk tesliminin ise dava dışı …’e yapıldığını, bu halde davalının davacı kooperatifle hiç bir alakasının kalmadığını, sonrasında ise anılan üyelik ve tapunun …’ten, …’e tescil ve teslim edildiğini, davalının davacıdan sözlü olarak üyeliğinin sona erdiğine dair güvence almış sonrasında … adına tüm yönetim giderleri ve borçları ödeyip ibraname aldığını, bu ibraname ile yeniden sözlü olarak üyeliğinin sonlandırıldığına dair güvence aldığını, davalının taşınmazdan yararlanmadığını ve üyelikten çıkarıldığını zannettiğini ancak davacının kötü niyetle hareket ederek davalıyı üyelikten çıkarmadığını, ayrıca davalının yapılan toplantılardan ve alınan kararlardan haberdar edilmediğini, davalının borcu olmadığına ve üye olmadığının tespitine ilişkin davalı tarafça Kayseri 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1299 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığını ve bu dosyaya bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ve tüm bu nedenlerle davalının kooperatif üyeliğinin ve davacı kooperatife karşı borcunun bulunmadığının tespit edilmesiyle davacının taleplerinin reddedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava; davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Talas Tapu Müdürlüğü’ne, Kayseri Genel İcra Müdürlüğüne, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Ötüken Konut Yapı Kooperatifi olduğu, borçlunun … olduğu, 5.205,64 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 20/06/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı tarafın Ticari defter tasdikleri ile ilgili 6102 sayılı TTK’ nun 64 maddesinde
düzenleme yapıldığı. Buna göre açılış tasdiklerinin defterlerin kullanılacağı yılın ilk ayından
önceki ayda yapılması, yevmiye defterinin ve karar defterlerinin kapanış tasdikine tabi
olduğu, yevmiye defterinin kullanıldığı dönemi izleyen yılın 6. Ayın sonuna kadar tasdik
edilmesi gerekmekte olup davacıya ait Yevmiye Defterlerinin 2019/2020/2021/2022 yıllarına ait
açılış tasdikinin usulüne uygun olduğu, kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, …’nın 2022 yılı bakiyesinin 208.703,00TL alacaklı olduğu, Alacak bakiyesi kesin maliyet hesabı çıkarılmadığı için üyenin yatırdığı paralar toplamı kadar alacağını gösterdiği, 1163 sayılı yasa 23. Maddesinde yer alan eşitlik ilkesinin gözetilmesi ve üyelere aynı anda
konut teslimi gerektiği Yargıtay içtihatlarında düzenlendiği üzere farklı tarihlerde konut teslimi
halinde ise konutunu teslim alıp faydalanan üyeden konutunu teslim alamayan üyeye ödenmek üzere
faydalanma tarihi itibariyle kira alacağı talep edilebileceği kanaatinin hasıl olması halinde Sınırlı
Sorumlu … Yapı Kooperatifinin 5 aylık Kira alacağının aylık 1,5 faiz oranı ile hesaplanması sonucunda 5.205,64 TL olarak hesaplandığına dair …nin 5 aylık Kira alacağının aylık 1,5 faiz oranı ile hesaplanması sonucunda 5.205,64
TL olduğu rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesi ile 2011 yılında üye olduğunu ve 2012 yılında üyeliğini …’e devrettiğini hiç bir zaman tapunun adına tescil olmadığını, taşınmazın ilk tesliminin dava dışı …’e yapıldığını, davalının üyelikten çıkma işleminin yapılmadığını beyan etmişsede, dosyada yer alan 09/03/2012 tarihli 205 karar numaralı davacı kooperatif yönetim kurulu kararı ile 86 pafta 797 ada 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümün kooperatife ortak olmak amacıyla müracaat eden …’ya verilmesine ve …’nın ortaklığa alınmasına karar verilmiştir.
Dosyada yer alan 21/10/2021 tarihli protokol başlıklı belge ile davalı … kooperatif hissesini devralan olarak yer aldığı, yine dosyada yer alan 20/10/2021 tarihli belge ile davalı … ‘nın kooperatife verdiği dilekçe ile kooperatif tarafından yaptırılan 86 pafta 797 ada 1 parseldeki meskenin tarafından satın alındığı ve sadece … üzerindeki üyeliği devraldığı görülmüştür.
1163 sayılı yasa 23. Maddesinde yer alan eşitlik ilkesinin gözetilmesi ve üyelere aynı anda
konut teslimi gerektiği Yargıtay içtihatlarında düzenlendiği üzere farklı tarihlerde konut teslimi
halinde ise konutunu teslim alıp faydalanan üyeden konutunu teslim alamayan üyeye ödenmek üzere
faydalanma tarihi itibariyle kira alacağı talep edilebileceği yargıtay içtihatlarıyla da sabit olup, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın likit nitelikte kooperatif yetkili organlarınca alınmış karar ve işlemlere dayalı olarak davalıya tebliğ edilen bir alacak olduğu gözetilerek yasal koşulları oluşmaklaDavacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (5.205,64) %20’si tutarında olmak üzere 1.041,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (5.205,64) %20’si tutarında olmak üzere 1.041,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 355,60-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 274,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 309,00-TL posta-tebligat-müzekkere gideri ile, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.709,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 5.205,64-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen KESİN karar açıkça okunup anlatıldı.24/10/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır