Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olup, çıkarılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verilmiş ise de davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali gerektiğini, davalı borçlu üyeye Kayseri İli Talas- Anayurt İlçesi … Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz teslim ve tescil edildiğini. gerek Genel Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararlar davalıya tebliğ edilmiş olup, posta alındı listesi dilekçemiz ekinde sunulduğunu, sonrasında davalıya ihtarname gönderilmiş, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bir kez daha ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalı borçlu borcunu ödemediğini, genel kurul kararı ile kira ödemesi gereken kişiler ve kira bedelleri tespit edilerek davalı üyelere tebliğ edildiğini ve genel kurul kararı kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ve ihtarlara rağmen davalı üyelerce ödeme yapılmadığını, hal böyle olunca davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün …; … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını. davalı borçlu, yasal dayanakları yukarıda anlatılan borcuna ilişkin yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takip durmuşsa da borçlunun itirazı açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğundan yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; eldeki itirazın iptali davası açılmadığın önce Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … dosyası ile aynı dosyaya ilişkin menfi tespit davası açıldığını, incelecek hususların aynı olması ve menfi tespit davasının sonucunun kesin hüküm teşkil edecek olması hasebi ile davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı her ne kadar müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden olan alacaklarının mevcut olduğunu belirtmiş ise de bunun kabulü mümkün olmadığını, müvekkilinin kendisinden daha önce talep edilen bedelleri ödemiş hatta mesken giderleini dahi eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davacı kooperatifin müvekkiline daha önce sayısız takip başlatılmış, borcu bulunmadığına dair evrak da düzenlemiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak sürekli müvekkilinden taleplerde bulunulduğunu, öncelikle 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı dosyası ile eldeki davanın aynı duruma ilişkin olduğu gözetilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi halde öncelikle ilgili dosyanın bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasına ve akabinde davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları, davacı üye işlem dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, taşınmaz tapu kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, kira alacağı ve faizi olmak üzere toplam 20.827,40-TL üzerinden takip başlatıldığı, tabini borçluya 13/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/06/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın bir mali müşavir ve bir kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın Ticari defter tasdikleri ile ilgili 6102 sayılı TTK” nun 64 maddesinde düzenleme yapıldığı, buna göre açılış tasdiklerinin defterlerin kullanılacağı yılın ilk ayından önceki ayda yapılması, yevmiye defti ve karar defterlerinin kapanış tasdikine tabi olduğu, yevmiye defterinin kullanıldı emi izleyen yılın 6. Ayın sonuna kadar tasdik edilmesi gerekmekte olup davacıya ait Yevmiye Defterlerinin 2019/2020/202 1/2022 yıllarına ait açılış tasdikinin usulüne uygun olduğu, kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, … ın 2022 yılı bakiyesinin 125.140,00 TL alacaklı olduğu, alacak bakiyesi kesin maliyet hesabı çıkarılmadığı için üyenin yatırdığı paralar toplamı kadar alacağını gösterdiği, 1163 sayılı yasa 23. Maddesinde yer alan eşitlik ilkesinin gözetilmesi ve üyelere aynı anda konut teslimi gerektiği Yargıtay içtihatlarında düzenlendiği üzere farklı tarihlerde konut teslimi halinde ise konutunu teslim alıp faydalanan üyeden konutunu teslim alamayan üyeye ödenmek üzere faydalanma tarihi itibariyle kira alacağı talep edilebileceği kanaatinin hasıl olması halinde …nin 40 aylık Kira alacağının aylık 1,5 faiz oranı ile hesaplanması sonucunda 20.866,15 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı kira alacağı ve işlemiş faize dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatifin 27.04.2014 tarihli genel kurulunun 14. Maddesinde, 86 pafta 797 ada 1 parselde yapımı tamamlanıp 30/03/2013 günü teslim edilen dairelerde oturanlardan 01/04/2013 tarihinden itibaren, oluşturulacak teknik heyet tarafından belirlenecek kira bedellerinin alınarak aynı ada ve parselde yapımına devam eden kat maliklerine ödenmesine karar verildiği,davalıya üyeliği nedeniyle isabet eden taşınmazın 2011 yılında adına ferdileşme işleminin yapıldığı,bu nedenle genel kurul toplantısında karar altına alınan kira bedelinden sorumlu olduğu,bilirkişi heyetince düzenlenen raporda davalının ödemesi gereken kira borcunun 16.600 TL olarak hesaplandığı, ancak her ne kadar faiz yönünden de hesaplama yapılmışsa da genel kurul kararında kira bedellinin ödenmemesi halinde faiz işletileceğine dair açık hüküm olmaması nedeniyle kira bedeli için faiz talebinde bulunulamayacağı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile icra dosyasındaki kira alacağına yönelik olan asıl alacak tutarına yapılan itirazın iptaline,faiz istemi yönünden ise talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 16.600,00-TL kira alacağı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (16.600-TL) %20’si tutarında olmak üzere 3.320,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.133,94-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 251,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 882,40‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 251,54-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı 332,24‬‬-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 119,00-TL tebligat masrafı, 49,00-TL posta ve müzekkere, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.568,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.046,76-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 19.700,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 uyarınca reddedilen miktar üzreninden taktir olunan 4.227,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 316,64-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.243,36-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
11-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2023

Katip …

Hakim …