Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : … …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya, 27/09/2019 tarihli 31.541,40 TL bedelli, 18/09/2019 tarihli 34.833,60 TL bedelli, 15/10/2019 tarihli 48.745,80 TL bedelli, 30/10/2019 tarihli 45.984,60 TL bedelli, 02/10/2019 tarihli 52.356,60 TL bedelli, 03/09/2019 tarihli 44.285,40 TL bedelli, 26/11/2018 tarihli 34.664,80 TL bedelli, 03/09/2019 tarihli 44.285,40 TL bedelli, 09/09/2019 tarihli 40.993,20 TL bedelli, 09/10/2019 tarihli 58.834,80 TL bedelli, 30/10/2019 tarihli 45.954,60 TL bedelli, 22/10/2019 tarihli 52.887,60 TL bedelli, 23/11/2018 tarihli 51.289,88 TL bedelli, 20/11/2018 tarihli 47.919,80 TL bedelli, 09/10/2019 tarihli 58.834,80 TL bedelli, 21/06/2021 tarihli 82.635,40 TL bedelli, 23/06/2021 tarihli 82.635,40 TL bedelli, 30/11/2018 tarihli 101.750,92 TL bedelli, 07/10/2019 tarihli 52.356,60 TL bedelli, 22/10/2019 tarihli 52.887,60 TL bedelli, 23/09/2019 tarihli 27.081,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, ihtarlara rağmen faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu faturalardan kaynaklı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı ile müvekkilinin 2018 yılının 11. Ayında ticari faaliyet başladığını, ilk olarak 20/11/2018 tarihinde 47.919,80-TL fatura gönderildiğini, daha sonra 23/11/2018 tarihinde 51.289,88-TL, 26/11/2018 tarihinde 34.644,80-TL, 30/11/2018 tarihinde 101.750,92-TL tutarlarında 2018 yılında toplam 235.605,40-TL’lik faturalar kesilerek müvekkiline gönderildiğini, 2019 yılında ise davacı tarafından müvekkile 01.01.2019 tarihinde 44.285,40 TL 09.09.2019 tarihinde 40.993,20 TL,18.09.2019 tarihinde 34.833,60 TL, 23.09.2019 tarihinde 27.081,00 TL 27.09.2019 tarihinde 31.541,40 TL, 07.10.2019 tarihinde 52.356,60 TL, 09.10.2019 tarihinde, 58.834,80 TL, 15.10.2019 tarihinde 48.745,00 TL, 22.10.2019 tarihinde 52.887,60 TL 30.10.2019 tarihinde 45.984,60 TL, toplamda 437.543,20 TL borç oluştuğunu, müvekkili tarafından bu faturalara karşılık 01/011/2019 tarihinde 11.000,00-TL kart çekildiğini, (çekilen kredi kartının … isimli firmaya çekildiğini), 01/11/2019 tarihinde 250.000,00-TL bedelli 16/12/2019 tarih ve 0047449 numaralı çek verildiğini, ayrıca yine 01/12/2019 tarihinde 250.000,00 TL bedelli 16/12/2016 tarih ve 0047450 numaralı çek verildiğini, 2021 yılı sonu itibari ile müvekkilinin davacıya borcunun 162.148,60-TL olarak hesaplandığını, 2020 yılında ise müvekkilinin davacıya 10.000,00-TL kredi kartı ile ödeme yaptığını (… isimli firmaya çekildiğini), müvekkilinin borcunun 2021 yılı başında 1520.148,60-TL olarak hesaplandığını, 2021 yılı içerisinde advacı tarafından müvekkiline 21/06/2021 tarihinde 82.635,40-TL ve 23/06/2021 tarihinde 82.635,40-TL fatura kesildiğini, sonrasında ise müvekkili tarafından geçmiş yıllarada eksik gönderilen ürünlere ve işlemlere ilişkin 31/12/2021 tarihinde 165.270,80-TL ve 31/12/2021 tarihinde 152.161,47-TL iade faturası kesildiğini belirterek, davacının müvekkiline hiçbir ürünü ve hizmeti teslim etmediğini, müvekkilinin resmi hesaplara göre davacıya herhangi bir borcu kalmadığını belirterek %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş incelemesinde; Alacaklı … … Elektrik Elektronik İmalat İnş. Yapı Malz. Mobilya Tekstil Temizlik Ürünleri Nak. Otomotiv İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. Tarafından, borçlu … ve Çelik Eşya Dayanıklı Tüketim malları Gıd. Teks. Nakl, San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, faturadan kaynaklı toplam 1.321.407,78-TL alacak üzerinden, 25/02/2022 tarihinde takip başlattığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine 07/03/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… ‘dan, Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Kayseri Erciyes Vergi dairesinden davacıya ait Form BS kayıtları, Mimarsinan Vergi Dairesinden davalıya ait form BA kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması hususunda taraflarca verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların dosya ibrazı üzerine dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasındaki alacak borç ilişkisinde tarafların kanuni defter kayıtlarına göre 31/12/2021 tarihi itibariye davalı … Ltd. Şti’nin davacı Akupil Ltd. Şti’ne kalan borcunun 21.007,93-TL olduğu rapor edilmiştir. Dava, faturalara dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.
Somut olayda davacı fatura alacağına yönelik davalı aleyhine başlattığı takibe yönelik itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 21/1.maddesine göre, ‘Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir” TTK 21/2.maddesine göre ‘Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı kendi defterlerine göre davalıdan 20.987,93 TL alacaklı olduğunu ispatladığı,bakiye alacak iddiası yönünden davacı tarafından bilirkişi raporuna itirazın olmadığı, her ne kadar davalı tarafından davacıya olan borcun,davacının talebi doğrultusunda dava dışı …’e kredi kartı ile çekim yapılarak ödendiği beyan edilmişse de iş bu ödemenin davacının alacağına binaen yapıldığına dair dosyada delili bulunmadığı,davalı tarafından yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 20.987,93-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine kabul edilen asıl alacak miktarı olan 20.987,93-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 20.987,93-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 20.987,93-TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.433,69-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 12.054,56‬-TL peşin harç ile 3.904,75-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 8.149,81-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile dava başında yatırılan 12.054,56-TL peşin harcın ve 3.904,75-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 85,00-TL tebligat, 11,25-TL müzekkere gideri ile 1.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.846,25-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 29,32-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 173.046,19-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 24,78-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 1.535,22-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2023

Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır