Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun, müvekkil şirket Kayseri ve … AŞ’ye olan borcunu ödememesi sebebiyle … tarihinde Kayseri … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 28.359,54 TL asıl alacak, 3.388,02 TL gecikme bedeli, 609,84 TL gecikmenin KDV’si ve 278,87 TL işlemiş faiz olmak üzere 32.636,27 TL takip çıkışı ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğü tarafından… tarihinde durdurulduğu, borçlunun itirazı tarafımıza tebliğ olmadığından süresi içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, takibin davalının müvekkil şirkete olan kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine yapıldığı, davalı ödeme emrinde gösterilen borcunu ödemediği, ödediğine dair belge sunamadığı, davalı borçlunun söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, davaya ve icra takibine konu alacağın kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının bir suretinin borçluya verilmesi ile borçlu tarafından öğrenildiği, söz konusu tutanaklarda görevli personelin imzası bulunduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığı tutanak ile sabit olup müvekkile karşı borçlu olduğunu, davalı borçlu, Kayseri İli, … … İlçesi … Mah. No:… adresinde bulunan tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik kullandığı, davalı hakkında müvekkil şirket tarafından … tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiği, bu tespit tutanaklarına istinaden müvekkil şirketin tahakkuk birimince 32.636,27 TL kaçak elektrik bedeli belirlendiği, icra takibini uzatmak, müvekkilin alacağını akamete uğratmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, davalarının kabulüne, davalı borçlunun kayseri … müdürlüğü … e. sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yapılan itiraz haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ve uyuşmazlığın konusu, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak için yapılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi ve takibin durması nedeniyle İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı ilamı ile Görevsizlik kararı verildiği, Mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararında gerekçe olarak, Davacı vekilince ibraz edilen dava dilekçesinde de bahsedildiği üzere davalının tarımsal sulama tesisinin bulunduğu, davacı kurumdan celp edilen bilgi ve belgelere göre davalının ticarethane abone grubuna dahil olduğu, bu nedenle dava konusu işin mahiyeti gereğince görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, alacağın niteliği, tarafların sıfat ve konumu göz önüne alındığında, uyuşmazlığın ticarî dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.
TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.
Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısından, davalı …’nın … tarihinde basit usul mükellef olarak işe başlamış ve halen basit usulde kaydı olan faal mükellef olduğu, basit usul mükellef olduğundan 1. Veya 2. Sınıf tacir ayrımına dahil olmadığı Vergi Usul Kanunu gereği defter tutmadığı ve beyanname vermediği ve 2. sınıf tüccarlara (esnaf) ilişkin hükümlere tabi olduğu anlaşılmıştır.
İkinci sınıf tüccar, tacir sayılmamaktadır. Davalının tacir olmaması nedeni ile eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmüştür. Bu nedenle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu görülmekle; HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı dikkate alındığında davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın yasa yolu kullanılmaksızın kesinleşmesi halinde mercii tayini ile görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili Mahkemenin … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK’ nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re’sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır