Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı …’ ın maliki olduğu … plaka sayılı aracın …’ ın sevk ve idaresindeyken, … plaka sayılı araca sol tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ön kapı son kısmında değer kaybına konu olacak hasar oluştuğunu, aracın bakım ve onarımının yapıldığını ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle şimdilik 1.000-TL alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurda açılan davada görevli olan mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, kusur oranlarının geçerli tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini,
davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebi de yerinde olmadığını,
davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek; usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 20/08/2022 tarihinde taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait … plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememizce, makine/trafik bilirkişisi refakatinde mahallinde keşif yapılarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarına yönelik rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 19/11/2023 tarihli raporda özetle; sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, otoparktan çıkarken geri geri manevrası esnasında etrafındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, park halinde bulunan diğer araca sol yan kapısından çarpmış, otoparkta daha dikkatli araç kullanmamış, aracını park yerinden çıkarırken yardım alarak daha kontrollü bir çıkış sergilememiş, araç kullanımı esnasında doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, otoparkta başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı,
bu nedenle … plakalı araç sürücüsü …’ ın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, raporun 3. maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; … plakalı araç sahibi …’ ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. maddesinde belirtildiği üzere; Kazadaki araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın … plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle … plakalı araç sahibi …’ ın bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 20.08.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen Araç Değer Kaybının 5.000 TL olduğu, … Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan 2.250TL ödeme tutarının araç hasar ödemesi olduğu, 1.741,18TL ödeme tutarının da değer kaybı ödemesi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMM sigortacısı akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacının aracından oluşan hasar nedeniyle 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra 17/01/2023 tarihinde davacıya 1.741,18-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından bakiye 3.258,82- TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,dava tarihinden sonra yapılan 1.741,18-TL ödeme yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine 26/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği ancak davacı tarafından 19/12/2022 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak faiz başlangıç tarihi 19/12/2022 tarihi olarak belirlenmiş, dava tarihinden sonra yapılan ödeme miktarı yönünden ise 1.741,18-TL’nin 19/12/2022 tarihinden, ödeme tarihi olan 17/01/2023 tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; 3.258,82- TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden taleple bağlı kalınarak 19/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan 1.741,18-TL ödemenin ise davalı sigorta şirketinden taleple bağlı kalınarak 19/12/2022 tarihinden, ödeme tarihi olan 17/01/2023 tarihine kadar İŞLEMİŞ YASAL FAİZ MİKTARININ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava tarihinden sonra yapılan 1.741,18-TL yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafında dava başında yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 269,85-TL ıslah harcından mahsubuna,
5-Davanın konusuz kalan kısmı yönünden alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, mahsuptan geriye kalan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 189,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 269,85-TL ıslah harcı ile 1.912,30-TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 131,75-TL posta ve tebligat gideri, 400,00-TL keşif araç ücreti, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.871,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 ve 6. maddesi uyarınca takdir olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023

Katip

Hakim