Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:….
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM :.
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :.
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait alacağın tahsili amacıyla …. Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosya ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, taraflar arasında mobilya satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının adresine takibe konu fatura içeriği malların teslim edildiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, davalının …. numaralı faturadan kaynaklı borcu olduğunu, dosyaya sunulan fatura ve davacının ticari defterleri incelendiğinde davalının davacıya borçlu olduğunun anlaşılacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesinden özetle; aleyhine başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, …. da yaşaması nedeniyle … İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, davanın davacı ile yapılan anlaşmaya aykırı olduğunu, davacının alacağına karşılık 5 adet bononun davacıya ciro edilerek verildiğini, bonoların muaccel hale geldiğini, davacı bu bonolardan bahsetmeksizin faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle mahkemenin de yetkisiz olduğunu, yetki itirazında bulunduğu, …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması
DELİLLER: ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf odası kayıtları, … Genel İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
…. Genel İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …. Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun….olduğu, … numaralı faturadan kaynaklı 103.351,27-TL asıl alacak, 2.687,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 106.038,40-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya …. tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun…. tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın, ….Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince davalıya ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı tebligat yapılmış, tebliğe rağmen davalının herhangi bir ticari defter ve belgeyi mahkemeye ibraz etmediği belirtilerek talimatın bila ikmal kapatılarak mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın mali bilirkişiye tevdii ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu …. tarihli rapora özetle; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacıya ait ticari defterlerin incelenmesinden, davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan…. tarihli …. numaralı 103.351,27 TL bedelli e-arşiv fatura davacının ticari defterlerinde alacak olarak kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan herhangi bir tahsilat gözükmediği, davalı tarafın davacının alacağına karşılık 5 adet bono verdiğini, bonoların henüz ödeme günlerinin gelmediğini ve alacağın muaccel olmadığını ileri sürmüş ve dosyaya bono fotokopilerini sunduğu, bu bonoların davacının ticari defterlerinde davalıdan giriş kaydı bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde ayrıca yemin deliline dayandığı anlaşılmakla; karşı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış, bu kapsamda davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de verilen kesin süre içerisinde davalı beyanda bulunmamakla yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, talimat mahkemesince çıkarılan usulüne uygun davetiyenin tebliğine rağmen davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi ve ibraz etmemesine ilişkin geçerli bir mazeret sunmaması nedeniyle ticari defter ve belgelerin ibrazdan kaçınmış ve usulüne uygun olarak tutulmuş diğer tarafın ticari defterlerinin içeriğini kabul etmiş sayıldığı, bunun aksine davacının ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz ettiği, davacının, dava ve takip konusu alacağı usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerine eksiksiz olarak kayıt ettiği, alacağın kısmen yahut tamamen ödenmediği; her ne kadar davalı taraf borcunu cevap dilekçesi ekinde fotokopisini sunmuş olduğu bonolar ile ödediğini savunmuş ise de; davalının lehtarı olduğu anlaşılan bonoların ciro yoluyla davacıya devredildiğine dair bir kayıt ve belge bulunmadığı, davacının ticari defter ve belgelerinde de ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmakla davalının ödeme savunmasına itibar edilmemiş; davalının cevap dilekçesinde ayrıca yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, karşı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış, bu kapsamda davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça beyanda bulunulmamış ve bu suretle davalının yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmakla, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin asıl alacak yönünden yerinde olduğu kanaatine varılarak asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş; işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede, takipten önceki davalı borçlunun temerrüte düşürüldüğüne ilişkin kayıt ve belge sunulmaması nedeniyle takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden davacının istemi yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiş olup; bu suretle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu …Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 103.351,27-TL olmak üzere toplam 103.351,27-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (103.351,27-TL) %20’si tutarında olmak üzere 20.670,25-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.059,93-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 1.280,69-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.779,24‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.280,69-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 92,20-TL, posta ve tebligat masrafı 343,50-TL, bilirkişi ücreti 1.000,000-TL olmak üzere toplam 1.435,70-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.399,24-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 13/1. maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.502,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 39,62-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.520,38-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
…

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır