Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :…
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iskele üretimi üzerine çalışmakta olduğunu, imalat sürecini Gaziantep ilinde yapan davacı şirketin aynı zamanda İsviçre başta olmak üzere Fransa ve Almanya ülkelerinde de satış yerleri bulunmakta olduğunu, davalı şirket ile de ticari faaliyeti olan davalı şirket tarafından davalı şirkete dilekçede bilgileri verilen çeklerin keşide edilerek teslim edilmiş olduğunu, söz konusu çeklerin; … Şubesinden alınma 30.10.2018 keşide tarihli 0016576 seri numaralı 200.000.00 TL meblağlı, ….Şubesinden alınma 30.10.2018 keşide tarihli 0016581 seri numaralı 150.000.00 TL meblağlı çekler olduğunu, davacını özellikle 2018 ile 2020 yılları arasında yurtdışındaki firmasından dolayı nakit sıkışıklığı içerisine düştüğünü, bu dönemde nakit dengesi bozulan davacı şirketin çeklerinin bazıları karşılıksız kaldığını, söz konusu çeklerden bazıları belirtilen çekler olduğunu, davacı şirket yetkilileri çekleri keşide ettikleri davalı firma ile görüşerek çeklerin ödenmesi için zaman tanımalarını ve çekleri kullanmış oldukları firmalara bu konuda bilgi vermelerini istediğini, davalı şirkette bu konuda davacı şirkete yardımcı olacağını ifade ettiğini, nitekim davacı şirket yurtdışındaki nakit akışından dolayı hemen harekete de geçtiğini, bu kapsamda yukarıda ilk olarak belirtilen çekin ödenebilmesinin mümkün olduğu zaman davalı şirket ile görüşmüş, davalı şirket yetkilileri söz konusu çekin ‘… Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti’ne ciro edildiğini ve çekin ilgili firma tarafından bankaya ibraz edildiğini belirtmiş olduklarını, bunun üzerine davacı şirket tarafından … ile görüşülmüş ve söz konusu çekin bedeli dilekçe ekinde sunulan dekonttan da anlaşılacağı üzere çek bilgileri de belirtilerek davalı şirketin Vakıfbank Küsget Şubesinde bulunan (İban No;…) nolu hesabından … Hizmetlerinin (…) nolu hesabına 0016576 nolu çekin ödemesi olarak 05.11.2018 tarihinde gönderilmiş olduğunu, bu konuda …’ya ve davalı şirkete bilgi verildiğini, … tarafından söz konusu çek, davacıya teslim edilmek üzere davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı firma tarafından işbu çek davacıya teslim edilmemiş ve aşağıda belirtilen takibe, ödemesi yapıldığı bilinmesine rağmen icraya konu edilmiş olduğunu, yukarıda ikinci olarak belirtilen çek ile ilgili olarak da davalı firma ile görüşülmüş, davalı firma tarafından söz konusu çekin kendileri ile grup şirket olan … Tic.San.A.Ş. firması tarafından bankaya ibraz edildiğini belirtmiş olduklarını, bunun üzerine davacı şirket tarafından söz konusu çek ile ilgili olarak aşağıda belirtilen ödemeler yapılmış olduğunu, davacı şirketin … Şubesinde bulunan …. nolu hesabından …. Tic.San.A.Ş’nin …. nolu hesabına ‘0016581 nolu çek ile ilgili ödeme açıklaması ile 26.11.2018 tarihinde 50.000.00 TL, davacı şirketin … Şubesinde bulunan … nolu hesabından …Tic.San.A.Ş’nin … nolu hesabına ‘0016581 nolu çek ile ilgili ödemesi açıklaması ile 05.02.2019 tarihinde 100.000.00 TL, davacı şirketin … Şubesinde bulunan … nolu hesabından …Tic.San.A.Ş’nin temsile yetkilisi olan ….’in …. nolu hesabına ‘Kayseri 2.İcra Dairesinin … esas sayılı dosya borcuna istinaden’ açıklaması ile 05.03.2019 tarihinde 120.000.00 TL, davacı şirketin grup Şirketlerinden olan ….Şti şirketinin … Şubesinde bulunan … nolu hesabından davalı şirket vekili olan Av….’ün … nolu hesabına ‘Kayseri 2.İcra Dairesinin … esas sayılı dosya borcuna istinaden’ açıklaması ile 21.03.2019 tarihinde 40.000.00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafından belirtilen ödemeler yapılmasına rağmen davalı firma tarafından söz konusu çekler 03.01.2019 tarihinde Kayseri 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla haksız yere takibe konulmuş olduğunu,(Yeni esas Kayseri Genel İcra Müdürlüğü …) oysa dikkat edilecek olur ise 0016576 nolu 30.10.2018 keşide tarihli (3.Paragrafta belirtilen) çek, takibin yapılmasından önce tamamıyla çeki ibraz eden … . Ltd.Şti’ne ödenmiş, takibin açıldığı tarihte davacı şirketin davalı firmaya olan borcu sadece 00016581 nolu çekten dolayı, çeki bankaya ibraz eden…Tic. San. AŞ’ye 26.11.2018 tarihinde 50.000.00 TL’nin ödenmiş olması nedeniyle 100.000.00 TL iken takip her iki çek için başlatılmış olduğunu, davacının buna rağmen davalı firmanın grup şirketi olan …. San. AŞ’ye, Şirketin temsile yetkilisi olan …’e ve alacaklı vekiline yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere toplam 310.000.00 TL ödeme yaptığını, bu anlamda belirtilen dosyaya borçları olmadığı ve hatta fazla ödeme yapıldığı açık ve net olarak ortada olmasına rağmen takip hala derdest durumda olduğunu, (Ayrıca yapılan ödemeler ile ilgili olarak dosyaya hiçbir beyanda da bulunulmamıştır) bu nedenle mahkemece dilekçe ekinde sunmuş oldukları dekontlarda dikkate alınarak öncelikle takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, fazla yapmış oldukları ödemeler de tespit edildikten sonra (Bilirkişi incelemesinden sonra) arttırılmak üzere şimdilik 100.000.00 TL alacağın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı firma ile … Tic. San. AŞ grup şirketi olduğunu, hatta … Tic. San. AŞ’nin yönetimi davalı şirketin yönetim kurulunu oluşturmakta olduğunu, buna ilişkin olarak Ticaret Sicil Kayıtlarını da sunduklarını arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacının (Eski Esas Kayseri 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası) Kayseri İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu olan çeklerden 16576 nolu çeki tamamıyla takipten önce … AŞ’ye ödemiş olması, 16581 nolu 150.000.00 TL bedelli çekin bir kısmını takipten önce (26.11.2018 tarihinde 50.000.00 TL) … San.Tic.AŞ’ye, kalan kısmını ise davalı firmanın da temsile yetkilisi olan ….Tic.AŞ’’nin yetkilisi …’e ve davalı vekiline ödemiş olması, dikkate alınarak davalı şirketin daha fazla haciz tehdidine maruz kalmaması için teminatsız olarak takibin durdurulmasına tensiple beraber karar verilmesini, davacının yukarıda da ifade edildiği üzere takibe konu olan çekin bir tanesinin (16576 seri numaralı çek) tamamının takipten önce ödemiş olması, diğer çekin ise (16581 seri numaralı çek) bir kısmının yine takipten önce (26.11.2018 tarihinde 50.000.00 TL ödenmiş olması nedeniyle takibe konulacak miktar 100.000.00 TL olması gerektiği halde çeklerin ikisi de takibe konulmuştur) bir kısmının ise takipten sonra davalı şirket yönetici ve vekiline ödemiş olması dikkate alınarak bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere fazla ödenen miktardan şimdilik 100.000.00 TL alacağın ödeme tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek Ticari faizi ile müvekkile ödenmesine, Kayseri İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından dolayı (Kayseri 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası) borçlu olmadığımızın tespitine, Haksız ve kötü niyetle fazladan açılan takipten dolayı davalı firmanın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılmış davada mesnetsiz, hakkaniyetten uzak ve soyut iddiaları kabul etmediklerini, davacı şirket …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve grup şirketi olan … .. Ltd. Şti. İsimli firmalar ile davalı şirket ve grup şirketi olan … San. Ve Tic. A.ş. Firmalar arasında uzun yıllara dayanan karşılıklı ticari alım satımlar olup toplamda 4 firma kendi aralarında ki ticaret nedeni ile hesaplaşmalar ve mahsuplaşmalar yapmış olduklarını, gerek davacı şirket gerek ise grup şirketi 2018 yılında yaşamış oldukları mali sıkıntı nedeni ile davacı şirket ve grup şirketi … San. Ve Tic. A.ş. ‘ne olan borçlarını zamanında ödeyememiş ve davalı şirkette uzun süredir ticaret yapmaları nedeni ile davacı şirkete iyi niyet göstererek ödeme kolaylığı sağlamış ve davacı firmaya tekrar ödeme planı hazırlamış fakat davacı firma bu ödemem planına da uymamış olduğunu, aradan geçen süre içerisinde davacı hiçbir ödeme planına uymamış ve davalının elinde bulunan bir kısım çekleri her ne kadar borca karşılık gelmese de bir kısmını kurtarabilmek adına günü geçen ve yazılan iş bu dava konusu çeklerle alakalı icra-i işlem başlatmış olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesinin …. E. ( Eski Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün … E.) sayılı dosyasında başlatılan ödeme emri davacıya tebliğ edilmiş ve süresinde davacı tarafça herhangi bir itiraz da bulunulmamış olduğunu, süresi içerisinde her hangi bir itirazda bulunmayan ve/veya bununla ilgili o tarihlerde her hangi bir hukuki dava yoluna gitmeyen davacı aynı zamanda tüm ödemeleri yapıp aradan 3 yıl geçtikten sonra dava açması kanaatimizce davacının niyetinin ne olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, şöyle ki; o tarihlerde davacı ve grup şirketinin gerek davalı şirkete gerek ise grup şirketi olan … San. Ve Tic. A.ş. ‘ne yapmış olduğu ödemeden çok daha fazla borcu olması sebebi ile bir kısım borçlarına karşılık mahsuplaşma yapılmış ve bu durumu da davacı bizzat kendisi talep etmiş olduğunu, bilirkişi tarafından 4 şirket ticari defter ve kayıtlarında yapacağı işlem sonucu bu iddiamız doğrulanacak olduğunu, aksi halde aynı çeki iki defa ödediğini belirten ve ödeme emrine herhangi bir itiraz etmeyen veya herhangi bir hukuki işlem başlatmadan ödemeleri yapan ve aradan 3 yıl geçtikten sonra iş bu davayı açan davacının niyetinin takdiri mahkemede olduğunu, her ne kadar davacı dava konusu çekleri 2 defa ödediğini iddia etmiş olsa da davacı ve grup şirketi ….Tic. Ltd. Şti.’ nin davalı şirket ve grup şirketi … San. Ve Tic. A.ş’ ne halen cari hesap borcu ve ödenmemiş çekleri olduğunu, bu nedenle davacının bu kötü niyetli açmış olduğu davanın kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının … alınma 30.10.2018 keşide tarihli 0016576 seri numaralı 200.000.00 TL meblağlı, … Şubesinden alınma 30.10.2018 keşide tarihli 0016581 seri numaralı 150.000.00 TL meblağlı çekler nedeni ile Kayseri 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası( yeni esas …) borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … .. Ve Tic. A.Ş olduğu, borçlunun …. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibi 296.800,00 TL çek, 4.756,94 TL işlenmiş faiz, 30.273,60 TL komisyon ve tazminat olmak üzere toplam 331.830,54 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Vakıfbank A.Ş’ye, Garanti Bankası A.Ş’ye, … A.Ş’ye, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kayseri C.Başsavcılığına, Türkiye Ekonomi Bankası’na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 18/11/2022 havale tarihli raporda özetle; ” Davacının davalıya Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sebebiyle, takip konusu çeklerden borçlu olmadığı, yapılan ödemelerle borcun kapatıldığı ve davacının 112.798,92 TL fazla ödemesinin olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ile davacının ayrı ayrı menfi tespit ve alacak talep etmesine rağmen dava değerini 100.000 TL olarak göstermesi nedeni ile mahkememizin 27/04/2022 tarihli celsesinde menfi tespit davasına ilişkin olarak davacıya takip çıkış miktarı olan 331.830,54 TL üzerinden eksik harcın giderilmesine ilişkin olarak ara karar kurulmuş ve yine davacının alacak davasına ilişkin olarak da eksik harcının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine mahkememizin 15/03/2023 tarihli celsesinde eksik harcın yatırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmakla, ara kararlar gereğince eksik harçların süresi içinde yatırılmış olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmasına karar verilmesine rağmen davacı vekilinin defterlerinin Mahkememizin … E sayılı dosyası içerisinde olduğunu belirtmesi üzerine her iki tarafın defterlerinin incelenmesi için ara karar oluşturularak bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı tarafın delilleri arasında yemin delilinin olması nedeni ile davalı vekiline mahkememizin 12/07/2023 tarihli celsesinde yemin hatırlatılmış olmasına rağmen davalı vekili tarafından yemine başvurmayacaklarının belirtilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı tarafça bir kısım ödemenin takip tarihinden sonra yapılmış olması da dikkate alınarak davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine gerek görülmemiş
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, takip konusu çeklerden kaynaklı davacının borcu olup olmadığı ve davalıya fazla ödemesi bulunup bulunmadığının tespiti için deliller toplanmış ve taraf defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak bilirkişiden 18/11/2022 tarihli rapor alınmış olup raporda, davacının takip konusu çekler nedeni ile davalıya borcu bulunmadığı ve davacının 112.798,92 TL fazla ödemesinin olduğu belirtilmiş olmakla davacının davasını ispat ettiği görülmüş, davalı tarafın yemin deliline başvurmaması ile davacının fazla ödeme talebine ilişkin olarak da harçlandırmış miktar üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmış ve böylece, Menfi Tespit davasının kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan … Şubesine ait 0016576 seri nolu 30/10/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ile … Şubesine ait 0016581 seri nolu 30/10/2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çekler nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK madde 72/5 gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yapılmasına, Davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından İİK madde 72/5 gereğince davacı tarafın TAZMİNAT talebinin reddine, Davacı tarafça davalıya fazla ödenen 100.000 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Menfi Tespit DAVASININ KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan … Şubesine ait 0016576 seri nolu 30/10/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ile … Şubesine ait 0016581 seri nolu 30/10/2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çekler nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-İİK madde 72/5 gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yapılmasına,
3-Davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından İİK madde 72/5 gereğince davacı tarafın TAZMİNAT talebinin reddine,
4-Davacı tarafça davalıya fazla ödenen 100.000 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Menfi Tesit davası yönünden alınması gereken 22.667,34 TL nispi karar ve ilam harcından dava başında davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL peşin harç ile 5.666,89 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 15.292,7‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Alacak davası yönünden alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından dava başında yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.707,75 TL peşin harç ile 5.666,89 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 108,00 TL tebligat gideri, 44,20 TL müzekkere ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 952,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
10-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
11-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Menfi Tespit davası yönünden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 49.456,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Alacak davası yönünden kabulüne karar verilen A.A.Ü.T. Uyarınca davacı lehine takdir edilen 16.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
13-Davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır