Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının 27/04/2021 tarihinde 65.000 TL ve 10.000 TL 25/05/2021 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL banka havalesi ile davalı hesabına ödeme yaptığını, buna rağmen davalı tarafından 37.000 EURO ve 8.000 EURO değerinde senetler için yapılan 80.000 TL ödemenin mahsubu yapılmadan Kayseri Genel İcra Dairesinde … ve … esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davacının takip öncesi ve takip sonrası yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekont ve ibra belgeleri sunduğu, davacı tarafından toplamda davalıya 534.162,00 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle icra takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını ve fazladan yapılan ödeme olması halinde istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın takip öncesi yapılan ödemelerin takibe konu bonoya mahsuben ödendiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığını, yapılan ödemelerin takibe konu bonoya mahsuben yapılmadığını, takip sonrası yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtlarının celbini talep ettiği, davacı vekili tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … ve … esas sayılı dosyalarına mahsuben 7000 EURO, 3.300 Euro ve 50.000 TL ödendiğini, yapılan bu ödemelerin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından mahsup edilip, bu dosyadan alacağı kalmadığını, davalının davacıdan bakiye alacağının olduğunu beyanla, takibin iptali, bakiye borçlu olmadığını ve istirdada ilişkin talebinin reddini talep etmiştir.

Dava, takip konusu icra takibi nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı, icra dosyasına fazla ödeme yapıp yapmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır davasıdır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacının UYAP üzerinden sunduğu 13/09/2023 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davalı tarafından da feragata ilişkin her hangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı hususu dikkate alınarak yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3′ üne isabet eden 179,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 99,20TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesap ve takdir olunan 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır