Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkiline gönderilen icra takibine konu alacakla ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu alacakla aynı olan mahkememiz … Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından dava açıldığını, dosyada bilirkişi raporu alındığını ve müvekkilini belirtilen miktarda bir borcu olmadığının anlaşıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, dava konusu icra takibinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava konusu icra takip dosyasında tüm icra ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına tüm hacizlerin kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafça davalının adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
Dava, davacının icra takibine konu alacak nedeniyle icra takibinin durdurulması ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesi ile davadan, her türlü masraf, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden de feragat ettiğini bildirerek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından 1/3’üne isabet eden 26,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 823,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır