Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP : .
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : .
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşün sorumlulukları yerine getirdiğini, ….yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu aldığını ve borçlarının tamamını ödediğini, davalı kooperatifin…. yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyeye yeniden ve haksız borç çıkarttığını, müvekkilinin tapusunu aldığı tarih itibariyle borcu bulunmadığını belirterek tapu devrinden sonra 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen geçici 11. Madde uyarınca davalı kooperatifçe genel yönetim giderleri hariç fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazla çıkarılan kısmın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatif tarafından tüm üyelere tapusu verildiğini, kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin devam ettiğini, müvekkili tarafından hiçbir üyeye tapusu verilirken kesin maliyet ve genel yönetim gideri adı altında hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili kooperatifin durumunun kooperatifler kanununa eklenen geçici 11. Madde hükmü kapsamında olmadığını olmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, Davacının davalı Kooperatife üyeliği nedeniyle kesin maliyet borcunun bulunup bulunmadığı, borcu var ise ne miktarda olduğu, tapu devrinin yapılıp yapılmadığı ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit talebidir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin …. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ise …. tarihli duruşmada, Feragat konusunda takdirin mahkemenin olduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.
HMK’nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.
Davacı vekilinin….tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğundan bu doğrultuda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine takdir etmek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 59,97-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 20,73-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 6/1. Maddesi uyarınca 1.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır