Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : .
HAKİM : .
KATİP :.
DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLİ :.
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; :Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olaması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve … yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu da almış bu tarihten önceki borçlarınında tamamını ödediğini, davalı Kooperatif … yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yapmış ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyesine yeniden ve haksız borç çıkardığını, müvekkilinin tapusunu aldığı tarih itibariyle borcu bulunmadığını, yasa koyucu bu ve benzeri mağduriyetleri gidermek amacıyla…. gün ve 7410 sayılı yasa ile 1163 sayılı Kooperatifler Yasasına eklediği geçici 11. Madde ile müvekkilinin yukarıda açıklanan şartları taşıdığını, kooperatifçe müvekkilin aleyhine çıkarılan yeni borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatif tarafından tüm üyelere tapusunun verilmiş olup kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülükler devam ettiğini, müvekkili tarafından hiçbir üyeye tapusu verilirken kesin maliyet ve genel yönetim giderleri adı altında hiçbir borcunun bulunmadığına dair yazılı veya sözlü taahhüt verilmediğini, müvekkili kooperatifin durumu Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. madde hükmünün kapsamında olmadığını, müvekkili kooperatif tasfiye aşamasına yeni geçecek olup genç bir kooperatif olduğunu, tüm üyelerini kısa zamanda ev sahibi yaptığını, inşaatların henüz tamamlandığı için kesin maliyet çalışması ..yılında yapılabilmiş ve imalattan dolayı müteahhit firma ve bankalara olan borçları 2020 yılında yapılandırıldığını, davacı taraf … yılından bu yana dairesini teslim aldığını beyan ettiğini, dairesini yeni teslim alan üyelere göre yıllardır daireyi kullandıklarını, genel yönetim giderlerinden başkaca borcunun bulunmadığına dair iddiasının bu yönüyle de hukuki bir gerekçesi bulunmadığını. Açıklanan nedenler ve mahkemece re ‘sen nazara alınacak hususlarla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif üyesinin davalı kooperatif aleyhine 7410 sayılı kanun ile değişik 1163 sayılı kooperatifler kanununa eklenen geçici 11. Maddesi kapsamında davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan karar gereğince davacı kooperatif üyesine kesin maliyet bedeli olarak çıkarılan borç tutarı yönünden borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir.
7410 sayılı kanunun 2. Maddesi ile değişik 1163 sayılı kooperatifler kanununa eklenen geçici 11. Maddenin Anayasa Mahkemesinin yapmış olduğu inceleme sonucu 16/03/2023 tarih 2022/126 Esas 2023/29 Karar (Resmi Gazete 09/03/2023 tarih 32127 sayılı) sayılı kararı ile iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesi ile müvekkilin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirerek, dosyayı takip etmeyeceklerini ve feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından 2/3’üne isabet eden 119,93-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 39,23-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı..
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır