Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
KARAR SONUCU : YETKKİSİZLİK
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile yerkilizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiş olmakla esasın yukarıdaki sırasına kaydı yapıldığı, Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince 2010 model … … motor ve HMK… şasi numaralı, … -00-10-… plakalı … marka HMK… tipi kanal kazıcı ve yükleyici cinsi iş makinesinin davacı tarafından 152.000,00TL bedel ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinesinin ayıplı olduğunu, davalı tarafın satış aşamasında bu ayıpları davacıdan gizlediğini, davacı tarafından iş makinesinde bulunan ayıpların öğrenilmesi nedeniyle derhal davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, Kayseri … Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numarası ihtarname ile iş makinesinin ayıplı olduğunu belirterek davacı tarafından satış bedeli olarak ödenen 152.000,00TL’nin iadesi ile iş makinesini davalıya teslim etmeye hazır olduğunu bildirdiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen satış bedelini iade etmediğini, iş makinesinin satış bedelinin davalının banka hesabına iki ayrı EFT işlemi ile gönderildiğini, satış işlemi sırasında ayıpsız olduğu belirtilen iş makinesinin davacı tarafından çekici ile götürüldükten sonra aynı gün kullanılmak istendiğini ancak motorun üflemesi ve motordan ses gelmesi nedeniyle … isimli servise götürülerek araç yeniden incelettirilerek servis raporu alındığını, söz konusu raporda aracın çalışmasında sorunlar olduğunu, motorda revizyonun yapılması gerektiğini, tekerleklerde birçok eksiğin bulunduğunu, kazıcı kısmının ısındıktan sonra yavaşladığını, silindirlerde yağ kaçakları olduğunu, kliması ve yol yürüyüş sisteminin çalışmadığın, bomunda arıza olduğunu, bu eksiklik ve arızaların yapılabilmesi için kapsamlı bir tamirat görmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının servis tarafından yapılan araştırma nedeniyle iş makinesinin ayıplı olduğunu öğrendiğini ve derhal bu durumu ihtarname ile davalıya bildirdiğini, davacıya satılan iş makinesinde birçok eksiklik, hata ve ayıbın bulunduğunu, bu ayıpların göz ile yapılan incelemede görülmeyecek derecede gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının satış bedelinde ayıp oranında indirim talep ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde satış bedelinde ayıp olarak indirim yapılmasına karar verilerek davacı tarafından davalıya fazla ödenen şimdilik 1.000,00TL nin ihtar tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Kayseri/Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan 2010 model … … motor ve HMK… şahsi numaralı, … -… -… -… plakalı … marka HMK… tipi kanal kazıcı ve yüklenici cinsi iş makinesinin satışı noktasında taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davalının söz konusu iş makinesinin satımından önce iş makinesinde ayıp sayılabilecek tüm mevcut eksiklikleri alıcı tarafa bildirdiğini, davacı tarafın bu durum üzerine satış sözleşmesine konu Hidromek marka iş makinesini Hidromek’in yetkili servisine götürdüğünü ve ekspertiz yaptırdığını, alınan ekspertiz raporunda; araç bilgilerine yer verildiğini ve Hidromek’in 508 servis form numaralı servis raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere, davacının beyanlarının aksine iş makinesindeki tüm ayıpların ve eksikliklerin belirtildiğini, garanti kapsamındaki tüm eksikliklerin de servis tarafından giderildiğini, iş makinesi üzerinde yetkili servis tarafından yapılan detaylı inceleme sonucu tespit edilen eksikliklerin alıcıya bildirilmesi ile birlikte davacının, iş makinesinde mevcut bulunan ayıpları kabul ederek piyasa değerinin çok altında bir fiyatla satın aldığını, davacı tarafın iş makinesini ayıpları ile birlikte kabul ederek aldıktan sonra haksız olarak iş makinesinde ayıp olduğunu bildirdiğini, davacının amacının haksız çıkar sağlamak olduğunu, davacının davalıya gönderdiği Kayseri … Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış sözleşmesine konu iş makinesinin teslimi ile satış bedelinin ödenmesi noktasındaki seçimlik hakkını kullandığını, açtığı davada ayıp oranında satış bedelinden indirim talebinde bulunduğunu, bunun sebebinin iş makinesinin aradan geçen zaman zarfı içerisinde oldukça değer kazanması olduğunu, davacının iş makinesinin fiyatının artması ile birlikte aracı iade etmekten ve satış bedelini ödemekten geri durduğunu, sadece ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunduğunu, haksız çıkar sağlama amacında olduğunu, Mahkemece bedel iadesi mukabilinde iş makinesinin aynı şart ve koşullarda iadesine karar verilirse; mevcut aracın davacının uhdesinde bulunduğu süre boyunca çalışmasından kaynaklı yıpranma payı ve elde ettiği ve davalının yoksun kaldığı kazanç kaybı hususunda da yapılacak tespit ile birlikte iade bedelden takas ve mahsup isteminde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

GEREKÇE:
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek … tarihli gerekçeli karar ile dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında;Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine işbu kararın … tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi, “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Nitekim,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E. …K. Sayılı ilamı ile;…Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yürütülen dava dosyasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi” olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun kabulü ile Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı dava dosyasında verdiği … tarihli kararın, esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Yine Nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E. … K. Sayılı ilamı ile;… Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve kararın … tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülmesi gerektiğine karar verilerek dosyanın yargı yeri olarak tespit edilen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkememize iadesine karar verilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Kayseri Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan … tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak yoktur. … tarihinden önce açılan iş bu davanın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin iş bu davaya bakmaya devam etmesi gerektiği değerlendirildiğinden, görevli ve yetkili mahkemenin Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin YAHYALI ASLİYE HUKUK(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK’ nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re’sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır