Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :1-…
2- …
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şubesine ait, keşidecisi … ..Anonim Şirketi olan 12/05/2023 ödeme tarihli, A1-0451172 çek numaralı, 50.696-TL bedelli çek müvekkili … Şirketi tarafından keşide edilerek … şirketine gönderdiğini, çekin … şirketi uhdesinde zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun 07/12/2022 tarihinde farkedildiğini, müvekkili tarafından bankaya kayıp bildiriminde bulunduğunu, çekin üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilmesinin müvekkili açısında olumsuz sonuçlar doğurabileceğini, bu nedenle çekin üzerine ödeme yasağı konulması ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
Dava konusu edilen çekin ilgili bankasına yazılan yazıya cevap verilmiş ve çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce 09/12/2022 tarihli ara karar ile dava konusu çekin üzerine %15 teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş olduğu, tedbir kararının infazı hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır.
Dava konusu çekin kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan edilmiştir. İlana ilişkin gazeteler de dosyaya gelmiştir.İlk ilan tarihi olan 15/12/2022 tarihinden ve çekin keşide tarihi olan 12/05/2023 tarihinden itibaren 3 aylık süre de geçmiştir. Üç (3) aylık yasal süre beklenmesine ve geçmesine rağmen çek hakkında mahkememize herhangi bir başvuruda bulunan olmamış ve çek aslı da ibraz edilmemiştir.
Dava, zayi nedeni ile çek iptali davası olup, davacı … Anonim Şirketi’nin lehdarı hamili-hak sahibi olduğu anlaşılan dava konusu çek ile ilgili yapılan ilanlara rağmen dava konusu çek hakkında yasal süresinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı ve çekin davacının elinde iken zayi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, TTK. 651 ve 818/1-s bendi yollaması ile aynı yasanın 757,759,760,762 ve 764. maddeleri uyarınca, davacının üzerinde hamil ve hak sahibi olduğu anlaşılan dava konusu, … Şubesine ait, keşidecisi … Anonim Şirketi olan 12/05/2023 ödeme tarihli, A1-0451172 çek numaralı, 50.696-TL bedelli çekin 6102 sayılı TTK’nın 651, 759 ve 778/1 maddeleri uyarınca zayi nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacı … Anonim Şirketi yönünden ise, TTK’nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan söz konusu davacı Kaymet Şirketinin bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; “Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına,” şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, yukarda açıklandığı üzere keşidecinin iptal davası açma yetkisi bulunmadığından, davacı …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin HMK madde 114/1- d uyarınca taraf ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan söz konusu davacı yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacı … Anonim Şirketi yönünden davanın kabulü ile; Davaya konu edilen …Şubesine ait, keşidecisi … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan 12/05/2023 ödeme tarihli, A1-0451172 çek numaralı, 50.696-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Davacı … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden açılan davanın HMK mad.114/1-d uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

3-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 865,77-TL peşin harçtan mahsubu ile 595,92‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Mahkememizin 28/02/2023 tarihli ara kararı ile dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde verilen tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/09/2023

Katip .
e-imza

Hakim .
e-imza