Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ….
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM : .
KATİP :
DAVACI :.
VEKİLİ : A.
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin …. Şubesi’ne ait ….. keşide tarihli, …. nolu ve 65.000,00 TL bedelli çeki ve …Bankası … Şubesi’ne ait … keşide tarihli …. numaralı, 35.000,00 TL bedelli 2 adet çeki kaybettiğini, çeklerin çalınma olasılığına binaen …Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu çeklerin çalınma olasılığına binaen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Muhatap banka şubesine yazılan yazıya yanıt verildiği, dava konusu edilen çeklerden …. Bankası … Şubesi’ne ait 35.000,00 TL bedelli çekin …. tarihinde ….Kuyumculuk Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen diğer çek ile ilgili olarak; … Cephe Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, …..tarihli dilekçesi ile; dava konusu …Bankası … Şubesine ait, … keşide tarihli, … seri numaralı 65.000,00-TL bedelli çekin yetkili ve yasal hamilinin müvekkili olduğunu, dava konusu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, mahkemece verilen ödeme yasağı nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, dava konusu çekin banka yoluyla tahsil edilememesi nedeniyle … İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve dava konusu çekin icra müdürlüğüne ibraz edildiğini bildirmiştir.
Talep konusu 2 adet çeki elinde bulunduranlara karşı, mahkememizce … ve …. tarihli ara kararlar ile davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde çekler hakkında verilmiş ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılacağı hususunda meşruhatlı tebligat çıkarıldığı, davacının çeki elinde bulunduranlara karşı dava açtığı, mahkeme esas numaralarını bildirdiği anlaşılmıştır.
Zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, TTK’nın 818/s bendinin atfıyla 758. maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları).
Yargılamanın devamı sırasında, istirdat davası açmak üzere davacıya verilen kesin süre sonunda, dava açıldığına dair mahkememize beyanda bulunulduğu ve dava konusu çekleri elinde bulunduranların tespit edilmesi nedeniyle çek iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, iptali talep edilen çekler yönünden ödeme yasağı veya tedbir taleplerinin esasa ilişkin davanın açıldığı mahkemelerce karara bağlanabileceği tartışmasız olup, bu çekler bakımından ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusu çekleri elinde bulunduranın tespit edilmesi nedeniyle çek iptali talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Dava konusu çekler ile ilgili ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına,
6-HMK m.392/2 gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararı için alınan teminatın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip .
¸E-imzalıdır

Hakim .
¸E-imzalıdır