Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası ile davacı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının hakkında icra takibi olduğunu seçim listesini kontrol etmek için muhtarlığa gittiğinde … tarihinde öğrendiğini, öğrenir öğrenmez borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünde dosyada tebligat parçası olmadığı için dilekçe bırakması ve bilgilere ulaşılınca bir karar verileceğinin söylendiğini, sonrasında PTT’den yapılan tebligat kontrolü sonrası itirazın süresinde yapılmaması nedeni ile reddine karar verilmiş olduğunu, kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacının itirazın reddedildiğini maaşına gelen haciz yazısı ile … tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine davacının Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’ne … E sayılı dosyası ile tebligatın iptali için başvurduğunu, davanın reddine karar verilip kararın kesinleşmesi nedeni ile davanın açıldığını, davacının … tarihinde … plakalı aracı ile … plakalı aracın çarpışması ile kaza gerçekleştiğini, davacıdan icra dosyasında davalı sigortanın yapmış olduğu ödemelerin rücusunu talep ettiğini, ayrıca takipte … plakalı aracın sürücüsünün alkollü araç kullandığının tespit edildiğinin belirtildiğini, kazanın aracın alkollü kullanılması nedeni ile gerçekleşmediğini, bu durumun Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında da tespit edildiğini, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayıl dosyasında da alınan raporda da sürücülerin eşit oranda kusurlu olduklarının tespit edildiğini, davalının başka bir alacak nedeni ile başlattığı Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında davacının aynı gerekçe ile takibe itirazı üzerine davalının itirazın iptali davası açmadığını, davalının yapmış olduğu takipte iyiniyetli olmadığını belirterek tedbir ile takibin iptali ve tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkilinin sigortalısı olduğunu, …tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı/ölümlü trafik kazası neticesinde, kazada zarara uğrayanlar tarafından müvekkili aleyhine Ankara … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemenin … tarihli ve … K. sayılı ilamı ile müvekkilinin tazminat ödemesine hükmedildiğini ve akabinde ilamın infazı amacıyla müvekkil sigorta şirketi aleyhine Şanlıurfa … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle sigorta şirketi tarafından icra müdürlüğü dosyasına … tarihinde 156.450,69TL ödeme yapıldığını, Ankara … ATM … E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında Adli Tıp raporu alındığını, …’in alkollü araç kullandığını ve kazanın meydana gelmesinde %45 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, mahkemece bu doğrultuda ve kusur oranı da dikkate alınarak tazminata hükmedildiğini, Yasal düzenleme ve Trafik Sigortası Genel Şartları doğrultusunda, müvekkilinin, trafik kazasında zarar görenlere yapmış olduğu tazminat ödemesini sigortalısı …’e rücu etmek ve alacağın tahsili amacıyla Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …(yeni esas … Müdürlüğü … ) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleşmesi ile birlikte icra-i işlemler yapıldığını, bu aşamada, davacı/borçlu tarafın, iş bu davayı açarak, borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, alkollü aracı kullanmasının münhasıran alkolün etkisiyle olmadığını iddia ettiğini, davacı tarafın iddia ve beyanlarını ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde %45 oranında kusurlu olduğu ve alkollü araç kullandığının resmi tutanak, rapor ve mahkeme kararı ile sabit oldğunu, davacının alkol oranının %1,03 olarak tespit edildiğini, bu oranın yasal sınırların çok üzerinde olduğunu, davacının alkol oranına bakıldığında, emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine açtığı takibin, müvekilinin müvekkilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu itirazın yerinde görülerek itirazın iptali davası açılmadığını beyan edilmiş ise de, davacı tarafın bahsetmiş olduğu itiraz veya icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın iptali davası için yasal süreler işlemeye başlamadığını, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun olan iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile borçlu olup olmadığı ve borçlu ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Mahkememizin … esas … karar sayılı kararının Kayseri BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayalı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … Sigorta A.Ş olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 156.450,00 TL asıl alacak, 3.433,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 159.883,33 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesine, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesine, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesine, Şanlıurfa … İcra Dairesine, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine, … Sigorta A.Ş’ye, Kayseri C.Başsavcılığına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle; ” … tarihinde meydana gelen trafik kazasında; … plaka sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K. M.52/1-a kural ihlali ve m.84/g (KOD 07) asli kural ihlali olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ise, 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-a kural ihlali ve m84/g (TOD 07) asli kural ihlali olduğu, sigortalı sürücü … kaza anında 1,78 promil alkollü olup alkol oranının tek başına kazaya sebebiyet verecek düzeyde olduğu, ancak sigortalı olan sürücünün ihlal ettiği trafik kurallarının aynı şekilde dava dışı diğer araç sürücüsü … tarafından da ihlal edildiği, diğer araç sürücüsünün de şerit ihlalinde bulunduğu ve trafik kurallarını ihlal ettiği, söz konusu ihlallerin de kazaya sebebiyet verdiği, bu şekilde kazanın 3.kişinin kusurundan kaynaklı başkaca nedenlerinin de bulunduğu ve kazanın münhasıran alkol nedeniyle meydana gelmediği kanaatine varıldığı, sayın mahkemece rücu şartlarının oluştuğunun ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan davacıya rücu edilebileceğinin kabulü halinde, Ankara … Asiley Tİcaret Mahkemesinin … E., … K. Sayılı dosyasından aldırılan hesap bilirkişisi raporunun incelenmesinde içtihatlara aykırı pay oranları belirlendiği, başkaca hatalar da bulunduğu, raporun hükme esas alındığı görülmüş olup söz konusu dosyada … Sigorta A.Ş’nin taraf olduğu anlaşıldığından, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E., … K. Sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin, davalı … Sigorta A.Ş tarafından istinaf yoluna başvurulup başvurulmadığının sorulması, ayrıca müteveffa …’in anne ve babası ile eş ve çocuklarını gösterir nüfus kaydının celbi, akabinde hem destekten yoksun kalma zarar hesabı yapılabileceği hem de rücuen kaydının celbi, akabinde hem destekten yoksun kalma zarar hesabı yapılabileceği hem de rücuen talep edebilecek tutara yönelik hesaplama yapılabileceği, belirtilen eksiklikler nedeniyle işbu raporda her iki yönden de hesaplama yapılamadığı, davacının kötü niyet tazminatı talebi hakkında taktirin sayın mahkemede olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas … karar sayılı kararının Kayseri BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayalı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, istinaf kararı gereğince dava konusu olayda Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK’nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Tüketici Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Mahkememsinde Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza