Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
TEMSİLCİ : … –
DAVALILAR : 1- …
2- … …
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılardan … … Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti ile aralarında imzalanan Araç Satış Sözleşme ile Sultan marka 2009 model aracı satın aldığını, araç tesliminden hemen sonra Bartın ilinden yola çıkarak araçla seyir halindeyken aracın motorunun bir anda arıza verdiğini, yapılan incelemede motorun yapısının bozulduğunu ve diğer parçalarının bitmiş olduğunu, yukarıda arz ve izah ettiği ve resen göz önüne alınacak sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalılarca yetkilisi bulunduğu … Seyahat Petrol İnşaat Yakacak Madencilik Limited Şirketi adına satışı yapılan … plakalı 2009 model Sultan C 125 S olan aracı IVECO marka araç olarak tarafına satılması sureti ile ve ayrıca hile ve desislerle, gizli ayıplı olarak geçmiş hasar kaydını gizleyerek satışından dolayı araçta yapılan tespit sonrası belirlenen 33.888,30 TL ve aracın tekrardan tarafınca yapılan satış sonrasında anlaşılan tutardan 13.000,00 TL’nin alıcısına tekrardan ödenmesinden kaynaklanan zarar ve araçta yapılan zorunlu masraflar nedeniyle uğranılan zararların satış tarihi olan 23/06/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini ve tarafına ödenmesini, davalı şirketler tarafından uğratılmış olduğu zararların göz önünde bulundurularak dava sonuna kadar menkul ve gayrimenkul malları kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmil edilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.
DELİLLER: trafik tescil kayıtları, araç satış sözleşmesi, Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/10/2022 tarih ve … Esas – … sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi ezilen dosya, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Yahyalı Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında alınan 17.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… plakalı 2009 model …. marka araca yapılan onarım masraflarının 33.880,33TL olduğu, bu durumun basit bir muayene ile alıcı tarafından satın alma esnasında anlaşılmayacağı, bir süre sonra ortaya çıkması ve hasar kayıtlarının söylenmemiş olması nedeni ile “Gizli Ayıplı” olarak kabulü gerektiği” belirtilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile aracın satın alındığı zaman ayıplı olup olmadığı, davacının iddia ettiği gibi motorunda sorun olup olmadığı, arızanın davacının kullanımımdan kaynaklı olup olmadığı, davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı, davaların ne kadar miktardan sorumlu olacaklarına yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2023 tarihli raporda özetle; söz konusu aracın motor bakım, onarım ve tamiri sonrasında ortaya çıkan motor bloğundaki arıza ve buna bağlı çıkan problemlerin ayıplı bir durum olduğu, ayıbın ise gizli ayıp şeklinde olduğu, ayıbın 23.06.2020 tarihli satış öncesinde motorda var olduğunun düşünüldüğü, aracın satın alındıktan sonra dönüş yolunda meydana gelmesi ve aracın yapmış olduğu km bilgisi dikkate alındığında arızanın davacının kullanımından kaynaklı olmadığı, dolayısı ile davacının taleplerinin yerinde olduğu, dava konusu araçta motor ve buna bağlı parçaların tamir, bakım ve onarımlarına ait tutarın 23.06.2020 tarihi itibarıyla % 18 KDV dahil 33.887,30TL olduğu, … Petr. İnş. Yak. Mad. Ltd. Şti. Yetkilisi … ile … arasında 09.10.2021 tarihli yapılan anlaşmadaki 13.000TL tutardan davalı firmanın sorumlu olduğu, davaya konu araçtaki ayıbın TTK 23/c bendinin yollaması ile TBK 223/c bendi gereği olağan bir gözden geçirme ile tespit edilemeyecek ve gizli ayıp olduğunun heyetimizde yer alan teknik bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiği, TBK 227. Maddesi gereği genel hükümlere göre tazminat talep edilebileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava, aracın ayıplı olmasından kaynaklı bedel indirimi ve araca yapılan masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
6098 Sayılı TBK’nın 227. maddesinde; “Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, aracın motor bloğundaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu,davacının dava konusu aracın onarımı için 33.887,30 TL harcama yaptığı,ayrıca aracı dava dışı …’ya sattıktan sonra aracın arıza vermiş olması nedeniyle aracın onarımı için dava dışı …’ya 13.000 TL ödeme yaptığı, davacının araç onarımı için ödemiş olduğu 46.887,30 TL’yi aracı satan davalı … … Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’ den talep edebileceğinden bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne,diğer davalı yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça zararının giderilmesi için davalı … … Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’ne çekilen Yahyalı Noterliği’nin 04005 yevmiye numaralı ihtarının davalıya tebliğ edilemediği anlaşıldığından davacının alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı … Oto Alım Satım Servis Taşımacılığı ve Ticaret Sanayi Ltd Şti’ ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Diğer davalıya yönelik davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile, 46.887,30-TL’ nin dava tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … … Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’ den alınarak davacıya verilmesine, 1,00(bir)-TL yönünden davanın REDDİNE,
3-Pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilen dava yönünden alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacının, dava başında yatırmış olduğu 800,74-TL harçtan mahsubuna,
4-Diğer davalıya yönelik açılan ve kısmen kabulüne karar verilen dava yönünden alınması gereken 3.202,88-TL nispi karar ve ilam harcının davacı tarafın yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 530,89-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.671,99‬-TL karar ve ilam harcının davalı … … Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ nden alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 705,00-TL tebligat gideri, 64,75-TL posta ve müzekkere gideri, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.170,75‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 3.170,69-TL’ sinin davalı … … Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ nden alınarak davacıya verilemesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının yatırmış olduğu gider avansından, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023

Katip

Hakim