Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait … plaka numaralı araç ile davalı … şirketine kayıtlı dava dışı …’ e ait … plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tutanağa göre karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı … tarafından yalnızca 1.421,00-TL ödeme yapıldığını, gerçek değer kaybı zararının çok daha fazla olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000-TL değer kaybı alacağının davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için dava konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği. huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar kasko sigortacısı müvekkil şirket tarafından 31/08/2021 tarihinde 15.052,01-tl rücuen ödeme yapıldığını, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re’sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil bilgileri, hasar kayıtları, sigorta poliçesi ve ödeme evrakları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, tarafların kusur durumunu tespiti ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının belirlenmesine yönelik rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 05/05/2023 tarihli raporda özetle; sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı Volkswagen Polo 1.4 Comfortline marka aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, kendisine hitaben kırmızı trafik ışığına uymamış ve aracını durdurmamış, kavşaklarda geçiş önceliğine dikkat etmemiş, kavşağa girerken diğer aracın geçişini tamamlamasını beklememiş, aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmemiş, sağdan gelen araç trafiğini kontrol etmeyerek başkalarının sürüş ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, bu nedenle sürücü … …’ in meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu,
kazadaki diğer … plakalı araç sürücüsü …’ ın; kaza mahallinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve olaya ait yapılan incelemelerde, aracı ile normal şekilde seyir halinde gitmesi ve yeşil ışıkta geçmesi nedeni ile, meydana gelen kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, söz konusu kazada aracın teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilememesi, kazanın … plakalı araç sürücüsünün şahsi hataları, dikkatsizliği, kural ihlali ve ihmallerinden kaynaklanması sebebi ile, … plakalı marka araç sahibi …’ nın olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin olmadığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşıldığı, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 05.06.2021 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam maddi zararının; yedek parça, işçilik ve değer kaybı(7.000 TL) dahil olmak üzere % 18 kdv dahil 22.052,01TL olduğu, … plakalı Volkswagen Polo marka aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 222985678 poliçe numaralı, 22.10.2020 başlangıç ve 22.10.2021 bitiş tarihli … Sigorta tarafından yapıldığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat tutarının 41.000 TL olduğu, 05.06.2021 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 22.052,01 TL’ lik zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı … şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, dosya içeriğinde poliçe kapsamında ödeme yapıldığına dair … Sigorta A.Ş. Tarafından … aracılığı ile … adına 28/06/2022 işlem tarihli 1,421.00TL hasar ödemesi yapıldığına dair dekont görüldüğü, … Sigorta A.Ş.’ nin 19/04/2023 tarihli 27/08/2021 – 27/08/2021 Tarihleri Arası Ekstresi incelendiği, ekstrede 27.08.2021 tarihinde 16027106 nolu dosyanın 15.052,01TL hasar ödemesi olduğu görüldüğü, ancak ödemeye dair dekont görülmediği, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçta 7.000-TL değer kaybı meydana geldiği, davacı vekili tarafından ise değer kaybı ve hasar bedeli toplamı olan 21.052,01-TL üzerinden davanın ıslah edildiği,dava dilekçesinde ise değer kaybı talebinde bulunulduğu ve davalı … tarafından davacıya 28/06/2022 tarihinde 1.421,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme miktarı düşülerek davanın kısmen kabulü ile 5.579,00-TL(7.000 TL- 1.421 TL) tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan olan 28/06/2022 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek bu tarihten itibaren faiz işletilmesine ve ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kısmen kabulü ile 5.579,00-TL araç değer kaybı tazminatının davalı … şirketinin temerrüt tarihi olan 28/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 381,10-TL nispi karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 368,00-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 67,60-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edildikten sonra geriye kalan 381,10-TL harç ve peşin ve 80,70-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 256,25-TL tebligat ve posta masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.756,25-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 444,32-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 5.579,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. uyarınca reddedilen miktar üzreninden taktir olunan 5.579,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 986,05-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 333,95-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2023

Katip …

Hakim …