Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tahkim (Hakem)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kayseri ili, … İlçesi, … … mevkinde bulunan yolda … tarihinde meydana gelen heyelan nedeniyle vefat eden …’ın yakınları …, …, … ve … tarafından Kayseri Büyükşehir Belediyesi, … Belediyesi ile davalı Tarım ve Orman Bakanlığı aleyhine Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda Kayseri Büyükşehir Belediyesinin kusur oranının %25, … Belediyesinin kusur oranının %25 ve Tarım Orman Bakanlığı’nın kusur oranının ise %50 olarak belirlendiğini, yapılan yargılamada tazminat tutarından davalı idarelerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, davacı tarafından mahkeme kararının Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, bunun üzerine müvekkili belediyenin borcun tamamı olan 789.150,20-TL’nin belediye tarafından icra dosyasına ödendiğini, Tarım ve Orman Bakanlığına mükerrer ödeme yapılmamasını, kusur oranlarına göre yapılan ödemenin %50’sinin (394.575,10-TL), Tarım ve Orman Bakanlığı’nın, %25’inin (197.287,55-TL) … Belediyesinin sorumlu olduğunu belirterek 7 gün içerisinde müvekkili belediyeye ödenmesi hususunda … tarihli ve … -… sayılı yazıları ile bildirildiğini, bu yazıya rağmen davalı bakanlık tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili idare tarafından yapılan istinaf başvuru üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi … İdari dava dairesi … esas – … karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, Bölge İdare Mahkemesi kararı üzerine davalı Bakanlığa ve … Belediyesi’ne … tarih ve … -… sayılı yazısı ile karar çerçevesinde kusur oranlarına göre yapılan ödemenin %50’sinin 344.575,10-TL Tarım ve Orman Bakanlığı, %25’inin 172.287,55-TL … Belediyesi tarafından ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7 gün içerisinde müvekkili belediyeye ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin bildirildiğini, … Belediyesi tarafından … tarihinde ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı bakanlıkça ödenmesi gereken 344.575,10-TL’nin müvekkili idarece ödendiğini belirterek, Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı dosya davacılarına ödenen 344.575,10-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkili idareye ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yazılan müzekkereye cevap olduğu, dava konusu ödemeye ilişkin belgelerin celp edildiği anlaşıldı.
Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasına ait uyap kayıtları celp edilmiştir.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklılar …, …, … ve … tarafından, borçlular … Belediye Başkanlığı, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Tarım ve Orman Bakanlığı aleyhine, Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı ilamı ile 674.882,60-TL üzerinden, … tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından alınan … tarihli raporu ile; dava konusu kaya düşmesi sonucu ölüm olaya meydana geldiği alanda, milli park sınırları içerisinde olması (2873 sayılı Milli Parklar Kanunu 12. Maddesi) ve uzun devreli gelişim planı (2016) faaliyetleri çerisindeki teknik önlemlerin alınmaması sebebiyle Tarım ve Orman Bakanlığı’nın %50 oranında kusurlu ve sorumlu olduğu, ulaşım gibi önemli bir kentsel altyapıyla ilgili gerekli güvenlik önlemleri alınmaması ve afet risklerine karşı risk azaltıcı tedbirleri alınmaması sebebiyle ilgili yerel yönetim Kayseri Büyükşehir Belediyesi’nin %25 oranında kusurlu ve sorumlu olduğu, davacı …, …, …, … ile ölen maktulün ve yakınlarının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığı yönünde değerlendirilmesi yapıldığı görülmüştür.
Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … tarihli ara kararı ile hizmet kusuru yönünden Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … Belediye Başkanlığı’nın da hasım edildiği ve … tarihli hükmü ile; Davanın kabulüne, 256.628,26-TL maddi tazminat isteminin tamamının kabulü ile hükmedilen maddi tazminatın 120.000,00 TL’lik kısmının idareye başvurunun yapıldığı … tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, kalan 136.628,26-TL maddi tazminatın ise ıslah dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği … tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı idareler tarafından müştereken ve müteselsilen davacılara ödenmesine, 260.000,00-TL manevi tazminat isteminin tamamının kabulü ile hükmedilen manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı … tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idareler tarafından müştereken ve müteselsilen davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas – … sayılı kararı doğrultusunda davalı tarafından ödenmesi gerekli miktarın davacı belediye tarafından ödenmesi nedeniyle kusur oranlarına göre belirlenen miktarın davalıdan tahsiline ilişkindir.
Somut olayda; Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tarafların %’lik kusur oranları belirlenmiş, Kayseri … İdare Mahkemesi’nin … tarihli hükmü ile tazminat bedelinin tahsili için takip başlatıldığı, Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden borcun tamamı olan 789.150,20-TL’nin davacı belediye tarafından icra dosyasına ödendiğinin dosya kapsamında bulunan … tarihli ödeme belgesinden anlaşılmıştır.
Davacı tarafça takip dosyasına yapılan ödemenin kusur oranlarına göre belirlenen %50’sinin (344.575,10-TL) Tarım ve Orman Bakanlığı, ayrı ayrı olmak üzere %25’nin (172.287,55-TL) davacı belediye ve … Belediyesi tarafından ödenmesi gerektiği, davacı tarafça alacağın %50’si olan 344.575,10-TL’nin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, %25’i olan 172.287,55-TL’nin … Belediyesi tarafından, ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7 gün içerisinde davacı belediyeye ödenmesi hususunda bildirimde bulunulduğu, … Belediyesi tarafından … tarihinde ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmış ve Davacının davasının kabulü ile; 344.575,10-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 344.575,10-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 23.537,93-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 5.884,49-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.653,44‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 5.884,49-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 94,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 51.240,51-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır