Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu senetteki borcun daha önce ortağı olduğu … Konfeksiyona ait olduğunu, takibe konu senette kendisinin imzası bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın bahsi geçen şirketin temsilcisi ve yetkilisi konumunda iken tarafından atıldığını, şahsi olarak hiçbir borcunun olmadığını, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı dava dilekçesinde senetteki imzayı şirket yetkilisi ve ortağı konumunda iken attığını, TTK ve uygulama gereğince şirket senedi üzendeki birinci imza şirketi, ikinci imza ise imzalayan yetkilinin şahsi sorumluluğunda olduğunu, ayrıca davacının o dönem … Konfeksiyon’ un yetkilisi ve ortağı olması sebebiyle tacir sayıldığını, davacının da bu durumu dava dilekçesinde kabul ettiğini, bu hususta emsal Yargıtay kararlar olduğunu, ayrıca davacının yasal süre içerisinde borca itirazda bulunmadığını ve bu durumu kabul ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, davacı ve davalının ticaret sicil kayıtları, dava dışı … . Ltd. Şti.’ ne ait ticaret sicil kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas numaralı takip dosyasındaki senet nedeniyle borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun … . Şti. ile … olduğu, 50.000,00-TL asıl alacak, 2.430,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.430,82-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz etmemesi üzerinde takibin kesinleştiği ve çeşitli haciz işlemleri uygunlandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, takibe konu kambiyo senedinin borçlusunun daha önce ortağı olduğu … Ltd. Şti olduğu, senet üzerindeki imzayı şirketin müdürü ve yetkilisi sıfatıyla attığı, kişisel borcunun olmadığı ileri sürerek kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibine borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.
Emsal Nitelikteki Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2015/23868 esas 2016/1637 karar numaralı ilamında”…TTK.’nun 776/1-g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için “senedi düzenleyenin imzasını” içermesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak öngörülmemiştir. TTK.nun 778. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 678. maddesi gereğince şirket yetkilisinin, şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılar. Yine TTK.nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 701 ve 702. maddeleri gereğince, keşideci imzası dışında bononun ön yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadın yazılması gerekli değildir.
Senedin keşideci yerini düzenleyen bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin (aynı kişinin) elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirket adına, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü zorunludur. Her iki imzanın da kaşe dışında olması halinde de birisinin şirket adına, diğerinin de aval için olduğunun kabulü gerekir. Zira, senetteki borçtan sorumlu olmak için keşidecinin tek imzası yeterli olup; birden fazla imza atılmasına gerek bulunmamaktadır…”denilmiştir.
Somut olayda, takibe konu bonoda keşideci olarak … Ltd. Şti yazılı olup, senet, şirket kaşesi dışına atılan çift imza ile keşide edilmiştir. Davacının senetteki imzaları inkar etmediği de gözetildiğinde davacının bonoda bulunan ikinci imzasının aval olarak atıldığının ve dolayısıyla da borçtan şahsen sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-İİK madde 72/4 gereğince mahkememizce verilen tedbir kararı bulunmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacının yatırmış olduğu 80,70-TL peşin harç ve 814,69-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 625,04‬-TL ‘ nin karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisi bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekil ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2023
Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır