Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/104 Esas – 2022/591
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/104
KARAR NO : 2022/591

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
TASFİYE MEMURU : …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, … İlçesi, … Ada … parsel taşınmazın hissedarı olduğunu, anılan taşınmaz üzerine ihyası istenen şirket lehine 24/04/1998 tarihinde süresiz ipotek konulduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin, o günden bugüne borç kalmamasına rağmen tapudan kaldırılmadığını, müvekkilinin ise ipoteğin kaldırılması amacıyla tapu müdürlüğüne müracaat etmesi üzerine yaptıkları araştırmada davalı şirketin 2015 yılında ticaret sicilden TTK geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu kapsamda, ipoteğin kaldırılması talebinde taraf teşkilinin sağlanması adına şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER:
… Şirketi’nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin ve terkin edilmiş ise terkin tarihinin mahkememize bildirilmesi, ticaret sicil kaydının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi için Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup 01/06/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Cumhuriyet Mahallesi …… ada … parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile taşınmaz üzerindeki ipotek belgelerinin birer sureti dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicilinden TTK Geçici 7. Maddesi kapsamında re’sen terkin edilen …’nin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin en son tarihli ticaret sicil kaydı celbedilerek yapılan tetkikinde; …’nin Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı bir şirket iken, şirketin ticaret sicil kaydının 16/02/2015 tarihli tescil ile re’sen kapandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı yapılan genel açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde; Muratpaşa Tapu Müdürlüğü’nün yazı cevabından da anlaşılacağı üzere davacının Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Ada … parsel taşınmazın hissedarı olduğu ve bu taşınmaz üzerine ihyası istenen … lehine ipotek konulduğu ve bu şirketin 16/02/2015 tarihinde TTK Geçici 7. Madde kapsamında ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, dolayısıyla davacının hissedarı olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla …’nin ihyasına karar verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla …’nin ticaret sicilinden TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicil kaydının resen silinmesine istinaden davacının talebi üzerine bu şirketin ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. … unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Ada … parsel taşınmaz üzerinde ipotek olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki …’nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki …’nin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.
…’nin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere şirketin son yönetim kurulu başkanı olan … T.C. Kimlik numaralı …’in bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …’nin Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK’nın 547/1. Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline,
2-6102 sayılı TTK’nın 547/2 hükmü gereğince Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere … T.C. Kimlik numaralı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tesciline,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına,
5-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2022

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır