Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkiline mutfak dolabı, vestiyer, yatak odası, çocuk odası yapımı için sipariş verdiğini, söz konusu mobilyaların davalıya teslim edildiğini, söz konusu borcun 13.000-TL bakiyesi konusunda bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; mahkememizin bu davada görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının talebinde haksız olduğunu, davacının yaptığı işleri tam ve eksiksiz yapmadığını, yarım bıraktığını, ayıplı kısımlar olduğunu, bu nedenle kalan işleri başka bir mobilyacıya tamamlatmak zorunda kaldığını, bu nedenle davacıya işi anlaştıkları ücretin yarısını verdiğini, görevsizlik kararı verilerek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ticaret sicil ve esnaf odası kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/14208 Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.
6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.
Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ”Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmü düzenlenmiştir.
Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ”Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.”
Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerekir.
Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı, davalıdan, yapılan işin bedeli için kesilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle bu davayı açmış ise de; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından tarafların ticaret sicil kaydı bulunmadığı, davacının Kayseri Esnaf ve Sanatkarlar Odasında esnaf kaydının bulunduğu, öte yandan Kayseri Vergi Dairesinin yazı cevabından tarafların vergi mükellefi olduğu ancak işletme usulüne göre defter tuttuğu, dolasıyla davacının tacir değil esnaf olduğu anlaşılmakla, davalının cevap dilekçesinde uyuşmazlığın kendi evine yaptırmak istediği mutfak dolabı, vestiyer, çocuk odası dolabından kaynaklandığını ileri sürdüğü, davacının da dava dilekçesi ve sonraki dilekçelerinde yapılan işin davalının ileri sürdüğü üzere davalının kendi evi ve kişisel kullanımı için yapılacak bir kısım mobilya ürünü olduğu, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K’nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/07/2023

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır