Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :

MİRAS BIRAKAN :
DAVALILAR :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile müteveffa arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye delil olarak taraflar arasında fatura ve form BS belgeleri mevcut olduğunu, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtı olup defterlerin incelenmesinde ticari ilişkinin varlığı ve borcun açıkça belli olacağını, …’ ın vefat etmesi nedeniyle davalıların mirasçı olarak borçtan sorumlu olduklarını, dava konusu faturanın …. Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın dava konusu borcun varlığını …. HAYVANCILIK GIDA İNŞAAT TİCARET LTD.ŞTİ tarafından düzenlenmiş olan faturaya dayandırdığını, ancak müvekkilinin davacıya hiçbir nam ve ad altında bir borcu bulunmadığını, müteveffanın adına kayıtlı olan şirket adına kesilen fatura görüleceği üzere irsaliyeli fatura olduğunu, irsaliyeli faturanın özelliğinin taraflarca yapılmış olan ticari ilişki neticesinde kullanılan sevk irsaliyesi ve faturanın aynı evrakta toplanmasını amaçladığını, yani satılan malın alıcı tarafından hem teslim alındığını hem de fatura konusu borcun doğduğuna delalet etmediğini, müvekkillerine karşı başlatılmış olan takipte ki dayanak belge niteliğindeki fatura her ne kadar müteveffa …’ın o dönemde kanser tedavisi görmesi ve sağlığının yerinde olmaması neticesinde sehven defter kayıtlarına işlenmiş olsa da davacı şirketin müvekkillerinden hiçbir ad altında alacağı bulunmadığını, davacı tarafça başlatılan takip ve ardından ikame edilmiş olan iş bu dava müvekkilinden intikam almak niyetiyle kötü niyetli olarak başlatıldığını, arz ve izah edilen nedenler ile müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ticaret sicil ve esnaf odası kayıtları, ….Genel İcra Dairesinin ….Esas sayılı takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
….Genel İcra Dairesinin ….Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlusunun (müteveffa) … olduğu,…. numaralı faturadan kaynaklı 460.116,10-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin mirasçı borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin …. tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davalıların miras bırakanı tacir olmayıp esnaf olduğu, işletmesinin esnaf siciline kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı (Benzer Kayseri 6. HD’nin 11.11.2021 tarih, 1765-1966 sayılı kararı) anlaşılmaktadır.
HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK madde 114/1-c gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır