Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022
KARAR SONUCU : USULDEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 2010 hesap yılına ait … tarihinde yapılan Genel Kurul gündem maddeleri arasında yer alan “Biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi” maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden tahsil edildiğini, 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedellerinin alındığını, bilirkişi maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını ve hesaplamaların yapılmadığını, eksik ve hatalı olduğunu, geçici maliyet raporu niteliğinde olduğunun ortaya çıktığını, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerin arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetleri kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, arsa sahiplerine teslim edilen dairelerin maliyetleri kooperatif üzerine yani evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, maliyet hesabında kat, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, kooperatifin mevcut 453 üyesi bulunduğunu, bunlardan 196’sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup 344 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyet tapularının ferdileştirme ile verildiğini, dairelerin teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini teslim almış üyelere yansıtılmadığını, 506 dairenin maliyeti geriye kalan 344 üyeye yüklendiğini, … tarihinde yapılan kooperatif olağan genel kurul toplantısında hesaplanan tüm geçici/kesin maliyet bedellerinin iptali ile yeniden kesin maliyet bedeli hesaplanmasına karar verildiğini, bahsi geçen bu hesaplama hatalarından kooperatif yönetiminin ve ilgililerin kasten hareket ettiğinin düşünüldüğünden Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyusunda bulunulduğunu … Soruşturma dosyasının açıldığını, davacı kooperatif tarafından … tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar muhalefet şerhi olmaksızın oy birliğiyle alındığını, genel kurul toplantısının iptali amacı ile açılmış dava olan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına red kararının verildiğini, kooperatif anasözleşmesi madde 61 hükmü gereği yönetim kurulu, genel kurul kararına gerek duyulmaksızın serbestçe kesin maliyet hesabının çıkarıldığını, hesaplanan kesin maliyetler ana sözleşmenin 61. Maddesindeki usule birebir uygun şekilde üyelere tebliğ edildiği, 15 günlük itiraz süreci ve devamındaki prosedür ile tüm üyelere tanındığını, ilgili sürecin tamamlandığını, akabinde tüm üyelerin paylarına düşen kesin maliyet bedeli borcu miktarı üyelere tebliğ ve ödeme yapmaları hususunun talep edildiği, davalının da verilen tüm sürelere rağmen borcunu ödemediğinin tespit edildiği, Yargıtayın içtihatı da davalının usulüne uygun alınmış kararı uyarınca belirlenen kesin maliyet bedeli borcundan sorumlu olduğu yönünde olduğunu, davacı kooperatif tarafından verilen sürelere ve gönderilen ihtarlara rağmen davalının kooperatife olan 188.484,00 TL kesin maliyet bedeli borcunu ödemediğinin tespit edildiği, davalı ile … tarihinde yapılan … sayılı anlaşamadıklarına dair arabuluculuk son tutanağının tutulduğunu, davacı kooperatif tarafından Kayseri Asliyet Ticaret Mahkemelerinde bu davayla emsal nitelikte 160’a yakın davanın açıldığını, bu davalarda 13 farklı bilirkişi heyeti tarafından incelenilmiş olduğunu, davalıya ait Kayseri İli, … İlçesi, 1. … Mahallesi … ada … parsel … Blok … nolu bağımsız bölüm üzerine teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse düşük bir miktar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararının verilmesini, kesin maliyet bedelli kooperatif alacağının davalıya tebliğiyle kesinleşmesinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davalının davacı kooperatifle ilişiğinin yaklaşık 15 yıl önce bittiğini, tapunun alındığını, kesin maliyet bedelinin davalı tarafından ödendiğini ve ilişik kesme belgesinin alındığını, böylece genel giderlerden sorumlu olmayacağını, davacı kooperatif tarafından talep edilen alacağın hangi genel kurulda alınan karar akabinde talep dava dilekçesinde tam olarak açıklanmadığını, bu hususun mahkeme tarafından incelenerek somutlaştırılmasının gerektiğini, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas … Karar sayılı dosyasında dava dışı …lehine açılmış olan davada yerel mahkeme müvekkilin hazirunlarda yer almadığını, kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife karşı genel gider yahut kesin maliyet adı altında borcu olmadığını Türkcan Berkok hakkında alınmış bir yönetim kurulu kararı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davacı kooperatifin davasının zaman aşımından ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağa ilişkindir.
Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikli İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.
… Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatife müzekkere yazıldığı, davalının üyelik dosya örneği, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı hususunda genel kurul veya yönetim kurulu kararları ile kayıt ve belge örnekleri, davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerini gösterir hesap dökümlerinin istenildiği, müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihinde kooperatif hukukunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiye davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, üyesi olması halinde davalının normal statülü ortak mı yoksa sabit ve peşin ödemeli kooperatif ortağı mı olduğu,üyeliğinin devam edip etmediği, davalının istifasının genel kurulca karar bağlanıp bağlanmadığı, kesin maliyet hesabının tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı,davacı kooperatifin davalıdan kesin maliyet talebinde bulunup bulunamayacağı, talep edilebilecekse kesin maliyet alacağının, faiz türü ve miktarının ne kadar olduğu, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı,kesin maliyet hesabında davalının yaptığı ödemelerin endekslemesinin yapılıp yapılmadığı, endekslemenin hangi metoda göre yapılması gerektiği ve doğru olarak yapılıp yapılmadığı hususunda rapor tanziminin tespiti hususunda genel kurulu raporunun aldırılması hususlarında dosyanın tevdi edildiği, … tarihinde bilirkişi kurulu raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür.
Bilirkişi kurulu raporundan özetle; Davalının Kayseri … Noterliğinin … tarih … yevmiye nosu ile üye …’dan devralmış olup, … tarihinde üyeliğe kabul edilerek davacı kooperatife 150m’ lik daire için …üyelik nosu ile üye olarak kabul edilmiş olduğuna, davalının kooperatifin normal statülü ortağı olduğuna, davalının kooperatiften istifa ettiği veya ihraç edildiğine dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığından davalının halen kooperatif üyesi olduğuna, davacı kooperatif üyesi …’ya kooperatifçe kendisine tahsis edilen Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada … parselde kayıtlı … Blok … Bağımsız bölüm nolu meskenin tahsis edildiği: davalının Kayseri PTT Müdürlüğünün … sıra … kabul nosu ile … tarihinde davalının …Mahallesi, …Caddesi, … Sokak, No:… …/Kayseri adresine tebliğe verilmiş olup, gönderilen yazının bila tebliği döndüğünün anlaşılması üzerine davacı koaoperatif tarafından … tarihinde Kayseri … Gazetesinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifi Üyelerine İlanen Tebliğ Olunur ilanı ile tebliğ edilmiş olduğuna, davacı kooperatifin davalıdan kesin maliyet hesabında bulunmasının mümkün olup, davalının ödediği aidatların güncellenmesi ve kesin maliyet hesabındaki daire bedeli ve şerefiyeler nazara alınarak davacının davalıdan kesin maliyet için 188.484,00 TL net kalan borcunun tespit edilmiş olduğuna, kesin maliyet hesabının usulüne uygun yapıldığı, uygulanan faiz türünün aylık %1,5 yıllık ise %18 olduğuna, kesin maliyet hesabından 5 yıllık sürenin geçmemiş olduğuna, davacı kooperatifçe yapılan kesin maliyet hesabında davalının ödediği 109.893,00 TL ödemenin endekslenmesi suretiyle kesin maliyet hesap tarihinde 202.916,00 TL olarak hesaplanmış olduğuna, Islah talebi Sayın Mahkemenin taktirinde olmak üzere ıslah dilekçesi nazara alınarak yapılan incelemelere göre davalının 150 m2’lik üyelik için dava tarihine kadar ödemesi gereken aidat miktarının 174.220,06 TL olarak hesaplanmış olduğuna, davalı tarafından 109.893,00 TL aidat ödenmiş olduğundan davalının dava tarihi itibariyle aidat borcunun 64.327,00 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tam ıslah ederek kesin maliyet bedeli alacağı yönündeki taleplerini aidat alacağı talebi yönünde ıslah ettği ve 62.827,00 TL aidat alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, ıslah harcını da ikmal ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından tam ıslahla davanın aidat alacağına dönüştürüldüğünden HMK 178. Maddesi gereğince davacı vekiline 5.000,00-TL teminatın yatırılması hususunda 2 haftalık süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafça teminatın yatırılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 102,47-TL peşin harç ve 970,46-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 992,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.nin 7/2 maddesi gereğince davalı lehine takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır