Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/944 Esas – 2022/203
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/944 Esas
KARAR NO : 2022/203

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekili müvekkilinin 21/06/2019 günü saat 16:30 sıralarında kendisine ait … plakalı Fiat … marka modelli otomobiliyle Kayseri İli Hacılar Yolu ….. Sokak kavşağında seyir halinde iken Kayseri Büyükşehir Belidiye Başkanlığı çalışanı olan …’ın sevk ve idaresinde ki …. plaka sayılı iş makinasının hatalı bir şekilde dönüş yapması sebebiyle trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilin aynı yönde ve sol şeritte seyir halinde iken iş makinası şoförünün hatalı şekilde dönüş yapması sonucu fren yapmasına rağmen duramayarak iş makinasına çarpmak zorunda kaldığını, bu hususun 21/06/2019 tarihli kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, kaza anında müvekkilinini aracında bulunan …. isimli şahsın hayatını kaybettiğini, yine araçta arka koltukta bulunan … isimli bayanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin sol el parmağında birden fazla kırık oluştuğunu, müvekkilin uzun bir süre tedavi gördüğünü, bu sürede işine gidemediğini, ihtiyaçlarını tek başına devam ettiremediğini, bakım ve gözetime ihtiyaç duyduğunu, ayrıca kullandığı aracın kaza nedeniyle perte çıktığını, 21/06/2019 tarihli kaza tespit tutanağında ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının …..soruşturma numaralı dosyasında aldırılan 04/07/2019 tarihli kusur tespit raporunda ….. plaka sayılı ….. Greyder ….. tipi iş makinası operatörü davalı …’ın asli kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kazaya neden olan ve belediye adına kayıtlı iş makinası operatörü davalı …’ın, kaza tarihinde Kayseri Büyükşehir belediyesi çalışanı olduğunu, bu münasebetle diğer davalı Kayseri Büyükşehir Belediyesi kusursuz sorumluluk hallerin düzenleyen 6098 sayılı TBK’nın 66. Madde hükümleri gereğince “adam çalıştıran “sıfatıyla ve kusursuz olarak sorumlu olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduklarını, fakat karşı tarafla uzlaşma sağlanamamış olup müvekkilin zararlarının giderilmediğini, müvekkilin kaza tarihinde aylık 2.020,90 TL ücret ile çalıştığını, bu kaza nedeniyle maluliyet oluştuğunu, ömür boyu çalıştığı tüm işlerde daha fazla efor harcamak zorunda kalacağını tüm bu sebeplerle öncelikle iş bu Ek davanın aynı kazaya ilişkin açılan Kayseri 2. Asliye ticaret mahkemesinin 2020/357 E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilerek şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde 21/06/2019 tarihinde Hacılar yolu … Sokak kavşağında iş makinası operatörü olan diğer davalı …’ın mülkiyeti müvekkil idareye ait olan ….. plaka sayılı iş makinası ile U dönüşü yaptığı esnada davacının kullandığı … plaka sayılı Uno marka otomobilin iş makinasına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasıyla diğer davalı ile birlekte müvekkil idare aleyhine 100.00 TL iş göremezlik tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacının dilekçesinde yer alan beyanları kabul etmediğini, öncelikle iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekitiğini, davaya konu trafik kazasının davacının hız kurallarına uymayışından kaynaklandığını, kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında her ne kadar iş makinesi operatörüne kusur etfedilmiş ise de kazaya ait olay yeri görüntüleri incelendiğinde iş makinesi operatörünün herhangi bir kural ihlalilinin olmadığını, buna bağlı olarak da müvekkil idarenin hukuki bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, izah edilen nedenlerle hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın müvekkil idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
4-Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın 21/06/2019 tarihinde Kayseri İli Hacılar yolu ….. Sokak kavşağında davacı … ….’ın sevk ve idaresindeki …..plaka sayılı araç ile müvekkil şirket tarafından sigortalanan Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına kayıtlı ve sürücüsü … olan …. plaka sayılı iş makinesinin çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasıyla sürekli iş göremezlik tazminatı talepli huzurdaki iş bu davayı açmış ise de haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddine karar verilmesini, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gittiğini ve dava dilekçesine ek olarak arabuluculuk tutanağını dosyaya sunduğunu belirtmiş isede uyap üzerinden yapılan incelemede söze konu edilen arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığını, dava şartı eksikliği ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Kayseri 2. Asliye ticaret mahkemesinin 2020/357 E. Sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, savcılık soruşturma dosyası, bilirkişi raporu,tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi, trafik poliçesi örneği, yemin.
GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.
Kayseri 2 . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/357 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ve davalıların aynı olduğu, dava konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazminine ilişkin olduğu görülmüştür.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin 2020/357 Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, davacı tarafın her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının mahkememizin 2020/357 Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya 2020/357 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin 2021/944 Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın mahkememizin 2020/357 Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. 10/03/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..0733
¸e-imzalıdır