Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/931 Esas
KARAR NO : 2022/196
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :Av. … – …
Av. … -…
DAVALI : … -(T.C. …)….
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetlerinin karşılanabilmesi için herbir üyenin 9.500 TL ödemesine, ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verilmiş olduğunu, davalının bu maddi yükümlülüğü yerine getirmediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğunu, her ne kadar 31/05/2011 tarihinde genel kurulda tüm ortakların borçları ayrı ayrı belirlenmiş ve borçları ödeyen üyelerin ibra edileceği ve tahsis edilen dairelerin hak sahiplerine tapuda devredildiği ortada ise de kooperatifin inşaatları halen devam ettiği için anasözleşmenin 61. Maddesindeki kesin hesabın söz konusu olamayacağını, yapılan hesabın ancak tapu tescili öncesinde ortağın borcunu belirlemeye yarayacağını, bu hususta ibraname, borcu yoktur v.s düzenlenmiş olması halinde dahi söz konusu belgenin düzenlendiği veya hesaplama yapıldığı tarih itibari ile borçsuzluğu göstermekten ibaret olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif’in davalı üyesine karşı genel kurul kararı nedeniyle icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden celbedilmiştir.
Davalının kooperatif üyelik dosyası örneği, kur’a tutanakları davacı Kooperatif Başkanlığı’ndan celbedilmiştir.
Davacı vekilinin 09/03/2022 tarihli celsede alınan beyanında, dava konusu alacağı tahsil ettikleri için davadan feragat ettiklerini ve icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır. Davacı vekilinin 09/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanı nazara alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne isabet eden 26,90 TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 135,39 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 108,49‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılmış olan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/03/2022

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)