Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin … tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça bu maddi yükümlülüğün yerine getirilmediği için Kayseri Kapatılan … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 30.512,00-TL geçmiş dönem, 9.500,00-TL asıl alacak, 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.521,92-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın açılmadan önce TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarında haksız olduğunu, bunun nedeninin genel kurulca son ödeme günü belirlenerek eğer böyle bir gün belirlenmemiş ise ödeme günü ayın son günü olmak kaydı ile aidat maddi yükümlülüklerin süresinde ödenmesi süresinde ödenmemesi halinde temerrüt faizi zammı cezası uygulanmasına yönelik alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen borcu kabul etmediklerini, davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, aynı zamanda taleplerin zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde … tarihinde tüm ortakların borçlarının ayrı ayrı belirlediği borcunu ödeyen üyelerin ibra edildiği ve hak sahiplerine tapularının devredildiğini belirtildiğini, bu çerçevede davalının davacı tarafından bildirilen 7.623,94-TL lik borcunu … tarihinde ödediğini ve … tarihinde ibraname verildiğini, davacının alacağının bulunmadığını, talebin haksız ve yersiz olduğunu, davalının üyeliğinin kooperatif genel kurul kararına ve kanuna uygun şekilde istifa yoluyla sonlandığını, davalının kooperatifle üyelik bağı kalmadığını, davacının aidat borcu bulunduğuna ilişkin beyanları kabul etmediklerini, tüm aidat borçlarını ödendiğini, haksız başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, uzuncu bir süre dava açılmadığını, yaklaşık 4 yıl kadar olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kooperatif kayıtları, ödeme kayıtları, ticari defter,kayıt ve belgeler, ilan kayıtları, ana sözleşme, genel kurul karar metni, takip dosyası.
GEREKÇE: Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken aidat ve inşaat finansman gideri borçlarını ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak;” Davacı Sınırlı Sorumlu Ataşehir Toplu Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya incelemesi sonucu; Battal bey ile yapılan görüşmeler ve hesap incelemelerinde icra konusu 40.012,00 TL nin ödendiğinin anlaşıldığı, gerekli düzeltmeler için davacı avukatları ile iletişime geçileceğinin söylenildiği, Davalı …’dan 9.500,00 TL. alacaklı olduğu, faiz hesaplamasının sayın mahkemenin vereceği hükme istinaden icra dairesince hesaplanacağı sonucuna varılmıştır. Kayseri … Asliye Ticaret mahkemesi Hakimliği tarafından tarafıma tevdi edilen ve yukarıda ifade edilen sonuçlarına ulaşılan dava dosyası ve ekinde diğer tüm belge ve asıllarını, düzenlenen ” bilirkişi raporum ” ekinde mahkemenize aynen iade edildiğini bildirir, takdir ve değerlendirmesi yüce mahkemenize aittir” şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, bizzat davacı kooperatifin tutmuş olduğu ticari defter ve belgelerin diğer bir deyimle kooperatif kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu defter kayıt ve belgelerin de davacının dava ve takip konusu olduğunu ileri sürdüğü 30.512,00-TL geçmiş dönem 9.500-TL … tarihli genel kurul kararı gereği doğan kooperatif genel gider alacaklarının ve buna bağlı olarak işlemiş 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.551,92-TL alacağın, davalı kooperatif üyesi tarafından ödendiği davalının kendisine isabet eden bağımsız bölümün teslim almakla birlikte davalı adına tapuda tescil işlemlerinin gerçekleştirildiği usulüne uyuğun tutulmuş ticari defter ve belgelerinde dahi dava konusu takip ve alacağın davalıdan tahsil edilmemesine rağmen takibe geçilmesi ve davalı hakkında icra takibi başlatılması yerinde olmadığından, itirazın iptaline yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davacının usulüne uygun olarak tutulmuş kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi alacığın tahsil edildiği sabit olmakla, buna rağmen davalı kooperatif üyesi hakkında genel gider alacaklarının takip ve tahsiline yönelik icra takibi başlatması, davacının haksız ve ayrıca kötü niyeti olduğunu göstermekle, kötü niyetli icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine yasal koşulları oluşan kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile alacağın (52.521,92) %20 si tutarında olmak üzere 10.504,38 TL kötü niyet tazminatını davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 634,34-TL harçtan mahsubu ile artan 553,64-TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine.
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan 13,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
7-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır