Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/917 Esas – 2022/586
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/917
KARAR NO : 2022/586
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av……
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle: 22.02.2021 tarihinde Kayseri ili Kocasinan ilçesi Osman Kavuncu Cad. üzerinde, sürücü ….. sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkiline ait ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı kaza meydana müvekkili aracının hasar gördüğünü ve ikinci el piyasa değerinde düşme meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 04.08.2021 tarihinde başvurulduğunu ve neticede müvekkiline 8.500,00TL ödeme yapıldığını, bu değerin düşük olduğunu, müvekkilinin aracının önceden herhangi bir kazaya karışmadığını, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile; davalı sigortta şirketi yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL araç değer kaybının olay tarihi olan 22.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faızi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11 06.2020/2021 tarihlerini kapsayan … no’lu ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının dilekçesi ve talep sonucunun çelişkili olduğunu 20.03.2020 tarihinde ve 31074 sayılı RG ‘de yayınlanan “ZMMS Genel Şartlar’da değişiklik yapılmasına dair Genel Şartlar’ın uygulanmasını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından, toplam 9.880,00TL hasar onarım bedelinin ödendiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı raporu hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybı olarak 8.356,94TL tespit edildiğini ve başvurucuya ödeme yapıldığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, trafik sigortası Genel Şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılmasını, avans faizinin reddine, değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davanın husumet yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Türkiye Noterler Birliği’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş,makina-trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Olay tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalıya sigortalı … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti yönünden makina-trafik bilirkişisinden rapor talep edilmiş olup düzenlenen 08/04/2022 tarihli rapordan özetle;davaya konu trafik kazasında, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün, 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-c kural ıhlali, m.56/1-c kural ihlali ve m.84/d (KOD 04) asli kural ihlatinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ise sevk ve idaresindeki aracına arkadan çarpılmakla seyir davranışında atfı kabil bir kural ihlalının olmadığı, … plaka sayılı aracın 22/02/2021 tarihli trafik kazası sonrası hasarının giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerinin 141.500,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının( Hasar öncesi piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri) 150.000,00TL – 141.000,00TL =8.500,00TL olabileceği yönünde rapor düzenlenmiştir.Düzenlenen bilirkişi raporunun objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle itibar edilmiştir.
6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Kanunun 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği ve sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplaması gerektiği öngörülmüştür. Sigorta şirketince başvuru cevaplanamaz veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği öngörülmüştür.
Değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta şirketi olan davalı, akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumlu olacağından ve alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının kusurlu olduğu,sigorta şirketi tarafından davacıya 25/08/2021 tarihinde 8.356,94 TL ödeme yapıldığı görüldüğünden bakiye 143,06 TL değer kaybı tazminatının yönünden talebin kabulüne karar verilmiş, davalının kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek faiz başlangıç tarihi 25/08/2021 tarihi olarak belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Açılan Davanın Kabulü ile; 143,06-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,24-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 49,20-TL posta, tebligat ile müzekkere gideri ve 600,00-TL bilirkişi ücreti toplamı olan 649,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince belirlenen 143,06-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022
Katip …..
¸E-imzalıdır
Hakim …..
¸E-imzalıdır