Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :.
HAKİM :.
KATİP : .
DAVACI :.
VEKİLİ : .
DAVALI :.
VEKİLİ : .
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının çeşitli tarihlerde müvekkilinden hizmet aldığını, ibraz edilen faturalardaki hizmetin dvalıya sunulduğunu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile müteaddit defa görüşme yapıldığını ancak bir türlü fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yana gönderilen ihtarname masrafları ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.755,07-TL alacağın işlemiş faiz ve 400,00-TL noter masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: dava konusu faturalar, Form BA-BS kayıtları, noter ihtarnameleri, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, …. Batı Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan …. tarihli raporda özetle; Davacının dava konusu etmiş olduğu 2 adet davalıya kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, bu kayıt işleminde fatura bedellerinin tahsil edilmiş olarak kasa hesabına kaydedilmiş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan hiçbir alacağının bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Kök rapora yapılan davacı itirazları ve yeniden hesaplama yapılması bakımından dosyanın önceki rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinin sunmuş olduğu …. tarihli ek raporda özetle; Davacı ticari defterlerinden sonuç alınamaması neticesinde, davalının ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılıp buradan farklı bir yol çizilerek davanın aydınlatılmasının mahkememizin takdirinde olduğu, bilirkişi olarak bu konuda ki görüşünün davanın hakkaniyetle aydınlatılması yönünden bir yöntem olabileceği, davalının adresinin ….’de olması buradan bir bilirkişiye dosyanın tevdii ile yapılmasının daha uygun olacağı, …’ dan bilirkişinin…de inceleme yapmasının masraflı olacağı, dava masraflarını artıracağının mahkemenin takdirlerinde olacağı, sonuç olarak davacı vekilinin kök rapora itiraz ve eleştirileri, bilirkişi olarak uzmanlık alanının kök rapordaki bildirilen bilirkişi görüşünde herhangi bir değişiklik gerektirmediği, herhangi bir hesaplama yapılmasını gerektirecek bir durum olmadığı, davalı vekilinin ise cevap dilekçesinde kök rapora yönelik bilirkişi olarak cevap vermeyi gerektirecek bir eleştirisi bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz … tarihli celsesinin 1 nolu arar kararı ile, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafın belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belge sunmaması üzerine … tarihli tutanak imza altına alınmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının alacağını geçerli delil ve belgelerle kanıtlaması gerektiği, davacının sunmuş olduğu delil ve belgelerin ispata elverişli olmadığı, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş kendi ticari defter ve belgelerinde dava konusu faturalar kaydedilmekle birlikte fatura bedellerinin tahsil edildiğine ilişkin kayıt bulunduğu, usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil edeceği (Yargıtay 19. HD 27/6/2012 tarih, 3164-10644 sayılı kararı), davalının kendisine verilen yasal süre içeresinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi ve ibraz edememesine ilişkin delilleri ile birlikte geçerli bir mazeret göstermemesinin sonuca etkili olmadığı, davacının kendi ticari defter kayıtlarında dahi alacaklı bulunmadığı halde davalıdan taşıma sözleşmesi kapsamında alacak isteminde bulunmasının yerinde olmadığına kanaat getirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 241,74-TL harçtan mahsubu ile artan 61,84-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip.
¸E-imzalıdır
Hakim .
¸E-imzalıdır