Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, … Bakanlığı ile arasında … a imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve yine … ile … yılında imzalanan işletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti veren bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, elektrik dağıtım faaliyetini Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan aldığı dağıtım lisansı ile yürüttüğünü, Müvekkilli tarafından, ….tarihinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilen …. Yönetim Kurulu’na Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Kaçak elektrik kullanım borcunu ödemeyen bina yönetimi için … 4.icra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi sebebiyle Müvekkili tarafından, icra takibine itirazın iptali amacıyla açılan dava … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedildiğini, Mahkemenin ret gerekçesi; tüm belgelerde “muhatap borçlu olarak …. Grup İnş. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.’ nin yer alması” şeklinde olup bu karar gereğince “….Grup İnşaat’ın dava konusu borçtan sorumlu olduğu kesinleştiğini, Yerel Mahkemenin bu kararı Müvekkili tarafından istinaf edilmiş olup …Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin … Tarih …. Esas …. Karar sayılı ilamıyla “istinaf Başvurusunun Esastan Reddine” karar verildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … tarih … Esas …Karar sayılı ilamıyla da temyiz başvurularının reddi ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini, dolayısıyla davalı … Grup İns. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.’nin söz konusu kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğunu, Davalının ….ve Civarı Elektrik Türk AŞ’ye olan kaçak elektrik borçlarını ödememesi sebebiyle Müvekkilinin yeniden borçluya yönelik bir icra takibi başlattığını, … Genel icra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile 96.413,42-TL asil alacak, 1.079,83-TL gecikme bedeli, 194,37-TL KDV, 73.833,40-TL işlemiş faiz olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsilini talep ettiğini, davalının … tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davalının ödeme emirlerinde gösterilen borçlarını ödemediğini, ödediğine dair belge sunulmadığını, Davalının icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm sebeplerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, Esasa ilişkin itirazları olarak, müvekkilinin, .. tarihinde …. parsel üzerinde inşaat ruhsatı alarak inşaata başladığını, inşaat çalışması bittikten sonra …yılında davacı şirkete borçlarını ödeyip hatta teminatı davacı şirkete aktararak aboneliğinin sonlandırılması talebinde bulunduğunu, aboneliğin sonlandırılarak, elektriğin kesildiğini, binada oturumun … yılı civarında başlamış olduğunu, mesken ruhsatının alınmamış olması nedeniyle şantiye elektriğinin kullanıldığını, … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından … tarihinde yapılan keşifte binada iki dairede iskân olduğunun görüldüğünü, bu dönemde binada oturan kişilerin elektriği açtırarak kullanmaya başladığını, binada müvekkiline dair çalışma bittiğinden şirketin kullanımının söz konusu olmadığını, davacının sunduğu belgeye göre .. tarihleri arasında endeksin 19.00 kWh olduğunu ve aktif tüketim bulunmadığını, … tarihinde ise son endeks 158.545,00 olarak tespit edildiğini ve … tarihinde 97.687,62-TL bedelli borç fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik bedelinden sorumlu olan kişinin tespit edilmesinin gerektiğini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi kaçak elektrik tanımını yaptığını, buna göre; “ (1) c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” maddesinin olaya uygulanabileceğini, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin .. tarih …E.,… Karar Sayılı Kararında “Somut olayda; davacı, davalının elektrik abonesidir. Davacı aboneliği iptal ettirmedikçe abonelik üzerinden tüketilen normal veya kaçak enerji bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte davalıya karşı müteselsilen sorumludur. “denildiğini bu nedenle mahkemece öncelikle müvekkilinin elektrik aboneliğin sonlandırılıp sonlandırılmadığını, eğer sonlanmış ise hangi tarihte sonlandırıldığının belirlenmesini istediklerini, Yargıtay kararları gereğince müvekkilinin aboneliğini iptal ettirmiş ise kaçak elektrik borcundan dolayı sorumlu olmayacağını, Müvekkilinin aboneliğini sonlandırmadan elektrik kullanmasının kacak değil, usulsüz kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve borç miktarının o dönemin tarifesine göre hesaplanması gerektiğini, eğer usulsüz kullanım var ise müvekkili ile birlikte fiili kullanımı gerçekleştirenin de sorumlu olduğundan fiili kullanımı yapan kişilerin davaya dâhil edilmesi gerektiğini, fiili kullananların…yılından …. yılına kadar olan dönemde oturan kişiler olduğunu, bu dönemde binada oturan kişiler ihtarname ve kabullerine göre… olduğunu, belirterek davacının itirazının iptaline ilişkin talebinin usulden reddini, usulden red taleplerinin kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 194,37-TL KDV, 1.079,83-TL gecikme bedeli, 96.413,42-TL asıl alacak, 73.833,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.521,02-TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin .. tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ise … tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın, bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile takibe dayanak elektrik faturasındaki birim fiyatların EPDK tarafından yayınlanan ” Elektrik faturalarına esas tarife tabloları” na uygun olup olmadığı, uygun değilse davacının talep edebileceği elektrik kullanım bedeline ilişkin ve bu dönemde elektrik abonesinin davalı şirket olup olmadığı, fatura bedelinden sorumlu bulunup bulunmadığına yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; Yapılan incelemede birim fiyatların EPDK’nın yayınladığı “Elektrik faturalarına esas tarife tablolarına” uygun olmadığı, talep edilebilecek kaçak elektrik kullanım bedelin 101.446,88 TL olduğu, … tarih ve … referans nolu bağlantı anlaşmasının muhatabının ve … tarih ve … referans nolu abone borç bilgileri dökümüne göre abonenin … Grup İnşaat olduğu, .. tarih .. seri numaralı Kaçak/usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağındaki imzalardan anlaşıldığı üzere elektrik kullanımının daireler tarafından gerçekleştiği imzanın … Grup A Blok Yönetim Kurulu Başkanı … tarafından atıldığı, aboneliğin sonlandırılmaması nedeniyle … Grup İnşaatın sorumlu olduğu, elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanılması yönünden ise daire sahiplerinin sorumlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dosyanın, tarafların rapora karşı itiraz ve beyanlarının değerlendirilmesi ve talep edilen gecikme bedeli olarak belirtilen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği ve miktarı yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi sunmuş olduğu .. tarihli ek rapora özetle; Talep edilebilecek kaçak elektrik kullanım bedelin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 – (1) a) bendine göre 101.446,88 TL olduğu, talep edilebilecek kaçak elektrik kullanım bedelin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 – (1) ç) bendine göre 101.457,21 TL olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre, vadesinde ödenmeyen faturalar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51’inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmaktadır. Güncel faiz oranı aylık %1,6’dır. Yani gecikme bedelinin davalıdan talep edilebileceği ve bu bedelin: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 – (1) a) bendine göre (541,05 TL), gecikme Bedeli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 – (1) ç) bendine göre (541,10 TL) olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının …4. Asliye Hukuk Mahkemesinde … Grup A blok yönetim kurulu aleyhine açmış olduğu dava konusu, elektrik kullanım bedelinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin davada, öncelikle .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucu görev yönünden davanın usulden reddine dair … tarihli gerekçeli kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaması üzerine .. tarihinde kesinleştiği, dosyanın görevsizlik kararı verilmesi üzerine gönderildiği, …4. Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Esas .. Karar sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sonucu .. tarihli gerekçeli kararla pasif husumet yokluğundan ötürü davanın usulden reddine karar verildiği, verilen hükmün istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek .. tarihinde kesinleştiği, mahkemenin gerekçesinde davacı elektrik dağıtım şirketi ile, davalı kat malikleri yönetim kurulu arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığı ve fakat dosyamız davalısı … Grup… A.Ş ile aralarında .. referans nolu .. tarihli bağlantı anlaşması bulunduğu ifade edilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine ..i Genel İcra Dairesinin.. Esas sayılı icra dosyası kapsamında söz konusu elektrik tüketim bedelinin tahsili istemiyle icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine duran icra takibinde itirazını iptali ve takibin devamına dair bu dava açılmıştır. Takip konusu alacak … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda bahse konu usulden red kararı ile sonuçlanan takip konusu … referans numaralı elektrik borcu ve bu borca işletilen gecikme bedeli, KDV ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.521,02-TL alacak ise de davacı tarafça, dava konusu edilen tutar takipte belirtilen 96.413,42-TL’ lik asıl alacak tutarıdır.
Benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kaçak/ usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına göre kesilmiş olan elektriğin, sayaçtan bağlantısının yapılarak açıldığı, kullanılan enerji miktarının tespit edilebildiği, tutanak içeriğinin davacı kurum kayıtları ile uyumlu olduğu, kullanılan enerji bedelinin 79.602,24-TL olduğu, bu tutara eklenen %1 enerji fonu bedeli, %2 TRT payı bedeli, %5 BTV bedeli, %18 KDV bedeli olmak üzere toplam tutarın 101.446,88-TL olduğu, bu haliyle davacının başlatmış olduğu icra takip talebinde belirtilen asıl alacak tutarından fazla olduğu ve dolayısıyla davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın likit nitelikte alacak olmaması, diğer bir deyimle alacağın davalı borçlu tarafından belirlenebilir nitelikte olmayan kaçak/ usulsüz elektrik kullanım bedeli olması gözetilerek yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken harç 6.586,00-TL olup, peşin alınan 1.646,51-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.939,50-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 1.714,31‬-TL, posta ve tebligat masrafı 76,75-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 2.391,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 15.426,15-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır