Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifte ilk defa 2010 yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileşme yoluyla tapu verilmesi konusu gündeme geldiğini, 09.05.2010 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinde bu konuda yönetim kurulunca yapılan hesap kabul edilmediğini, bu konuda yönetime yetki verilmesi teklifinin de reddedildiğini, daha sonra 2016 yılında kesin hesap maliyeti çıkartılmış olup 2018 yılında yapılan genel kurul ile bu maliyetin ne şekilde ödeneceğine karar verildiğini, 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesinde, çıkartılan kesin hesap maliyetlerin 24 eşit taksitte ödenmesine ve 11. maddesinde çıkan kesin hesap borçlarını tamamen ödeyen ortakların kooperatif ile ilişkisinin kesilmesi karar altına alındığı ve bu genel kurul kararına karşı dava açılmadığını, olup alınan kararların kesinleştiğini, ek maliyet bedellerine ilişkin mahkemelerden farklı karar çıkması nedeni ile taraflarına ek maliyet bedeli atiye bırakılmış olup huzurdaki itirazın iptali davasında davalıdan şimdilik sadece kök maliyet taksitleri (toplam 24 taksit ) istendiğini, huzurdaki dosya ile birebir aynı olan dosyalarında yapılan yargılama neticesinde kooperatifin üyesi olan davalıların müvekkili kooperatif tarafından çıkarılan kesin maliyet hesabı borcunun ödemesi gerektiği sonucuna varıldığını, buna karşılık, davalı tarafın tapu alırken yaptıkları ödeme dışında borçları kalmadığına ve artık kooperatif üyesi olmadıklarına dair savunmalarının ise reddedildiğini, gerek davalı aleyhine gerekse ödemesini yapmayan diğer tüm ortaklara itirazın iptali davaları açıldığı, her üye nezdinde kooperatif defter ve kayıtları üzerinde detaylı inceleme yapıldığını, dolayısıyla bu dosya bakımından da farklı bir inceleme yapılmayacağını, takip öncesi için %9 yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, faiz yönünden de bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesini, yapılan faiz hesabında davalının ödemesi gereken aylık tutarlar ödemesi gerektiği ayın sonundan başlamak üzere faiz tahakkuk ettirildiğini, davalının üyelik ve borç durumu: davalı … 883 üye numarası ile takip tarihi itibariyle ve halen davacı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelik belgeleri kooperatif defter ve kayıtları arasında yer aldığı gibi, davacının ismi genel kurul haziran cetvellerinde de yer aldığını, davalının kooperatife toplam kök maliyet borcu 49.356,88 TL olup (ek maliyet borcu hariç olup bu takipte ek maliyet borcu talep edilmediğini) 01.02.2019 tarihinden başlamak üzere 31.01.2021 tarihine kadar her aylık 2.056,54 TL ödemesi gerektiğini, davalı yan ödemesi gereken taksitleri geciktirmesi nedeniyle 24.05.2019 tarih ve 24 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı gereğince aleyhine icra takibi yapıldığını, dava konusu edilen taksitler davalının ödemesi gereken toplam kök maliyet miktarı olduğunu, icra ve inkar tazminatı talepleri, takip ve davaya konu alacakları kooperatif ile üyesi arasında üyelik ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olup, kesin maliyet hesap raporuna istinaden doğduğunu, ayrıca genel kurul kararına ve yönetim kurulu kararına istinaden üye bazında 24 aylık ödeme takvimine bağlandığı, hem takip öncesi kooperatif tarafından hem de ödeme emriyle birlikte icra müdürlüğü tarafından davalıya tebliğ edildiğini, bu haliyle borç miktarının takip tarihi itibariyle likit, belli ve hesaplanabilir olduğunun açık olduğunu, diğer ifadeyle alacak likit olduğundan iik.m.67 gereğince ve yargıtay hgk 2010/19-376-397 e/k sayılı içtihadı gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesinin bütün şartları mevcut olduğunu, açıklanan sebeplerle, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, davanın kabulü ile kayseri genel icra müdürlüğünün …, …, … sayılı dosyalarına vaki itirazın iptali ile takiplerin devamını,
takip konusu borcun usulünce kesinleştirildiği ve davalıya tebliğ edilmiş olan kesin maliyet hesabına dayanması ve alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacı kooperatifteki üyeliğinin sonlanması, karşılıklı ibralaşma ve davacı kooperatifin mahkeme önündeki ikrarı ile sabit olup davacı kooperatifin müvekkilinin halen kooperatifin üyesi olduğu iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı kooperatifçe dava dilekçesinde müvekkilinin halen kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline devredilen tapu hakkında daha önce kesin maliyet hesabı çıkarılmadığını, müvekkilinin kesin maliyet bedeli ödemeksizin tapuyu devraldığı iddia edildiğini, davacının bu iddialarının asılsız olduğu, kooperatif mevzuatı ve uygulamasıyla da bağdaşmadığını, müvekkili 2010 yılında çıkartılan kesin maliyet bedelini ödeyerek tapusunu aldığı davacı kooperatife karşı herhangi bir borcu kalmadığını, davacı kooperatif 2018 yılında yapılan genel kurul toplantısının 8. maddesine dayanarak müvekkilinden haksız ve kötü niyetli olarak para talep ettiğini, ancak söz konusu 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar mutlak butlan ile batıl olup genel kurulda alınan tüm kararların geçersiz olduğunu, bu nedenle söz konusu genel kurul kararına dayanılarak müvekkilinden para talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili, davacı kooperatifin ortağı iken üzerine düşen tüm hak ve yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiği ve üyeliği sebebiyle kendisine düşen taşınmazın tapusunu da alarak üyelikten ayrıldığını, bu husus davacı kooperatif ve müvekkilinin aralarında alacak ve borç ilişkisinin kalmadığına ilişkin karşılıklı ibralaşma ve kayseri asliye ticaret mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki mevcut belgeler ve davacı kooperatifin mahkeme önündeki ikrarı ile sabit olduğunu, mahkeme huzurunda yapılan ikrar kesin delil niteliği taşımakta olup mahkemece resen dikkate alınmasının gerektiğini, davacı kooperatifçe 2010 yılında kesin maliyet hesaplaması yapıldığı, kesinleşen ve müvekkilini yönünden kazanılmış hak teşkil eden bu miktarın müvekkili tarafından davacı kooperatife ödendiğini, 2010 yılında çıkartılmış ve kesinleşmiş olan konut kesin maliyet hesabı ile borcunu ödeyerek tapusunu alan müvekkilinden sözde kesin maliyet adı altında tekrardan para talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu,
davacı kooperatifin ilk kesin maliyet hesabının 2015 yılında çıkartılan kesin maliyet hesabı olduğu yönündeki iddialarının kabulü mümkün olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğunu,

Müvekkili konut kesin maliyet bedelini ödeyip tapusunu aldıktan sonra davacı kooperatif tarafından ibra edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı kooperatifin müvekkilinden bir alacağı olsaydı dahi zamanaşımına uğradığını, davalı kooperatifçe yapılan sözde kesin maliyet ve ek maliyet hesaplamasına üyelerce itiraz edilmesine rağmen gerekli usul işlemleri uygulanmadığı, söz konusu maliyet hesaplamaları batıl durumda olduğunu,
kök maliyetin 492 kişi için hazırlandığını, ek maliyetin ise 378 kişi için hazırlandığı ve bu işlemin bir kısım üye aleyhine sonuç doğurması nedeniyle eşitlik ilkesine aykırı olduğu kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi ek raporu ile tespit edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; öncelikle davacı kooperatif hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durmasını, müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının da davacı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası (Kapatılan 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı, kapatılan 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ve kapatılan 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası)
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kesin hesap maliyeti alacağının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibini devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun … olduğu toplam alacak tutarının 35.976,17-TL olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun … olduğu toplam alacak tutarının 9.895,46-TL olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun … olduğu toplam alacak tutarının 8.645,47-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 06/07/2023 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek mali bilirkişi (yapı kooperatifi uzmanı), inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdii ile davacı/davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları ile dava konusu taşınmazlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen projeler ve proje bedelleri, kesin maliyet bedellerinin, geçici maliyet bedellerinin davalı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, işin tamamlanıp tamamlanmadığı, ne kadarlık kısmının tamamlandığı, geçici maliyetin kesin maliyete dönüşüp dönüşmediği, ayrıca 6100 Sayılı HMK M.273/1 hükmü uyarınca taraf vekillerinin 2 haftalık süre içerisinde dosyaya sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı, sınırları ile bilirkişi heyetinin yanıtlaması gereken soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde inceleme yapılarak tarafların talep ettikleri hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacıların davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan 04/09/2023 tarihli raporda özetle; Davacı S. … Konut Yapı Kooperatifinin Ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, tespit edildiği, davacı S. S. … Konut Yapı Kooperatifinin Ticari defter kayıtlarına istinaden; 2022 yılsonu itibariyle …’ın 65.658,77 TL borçlu olduğu tespit edildiği, dava dilekçesinde sözü edilen projeler ve proje bedellerine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle değerlendirme yapılamadığı görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi kök raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığına ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığı, kooperatif tarafından taahhüt edilen taşınmazın tapu kaydının davalı adına tescili halinde dahi davalının kooperatif üyeliğinden çıktığı şeklinde yorumlanamayacağı, bu nedenle bilirkişi kök raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelerin kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, kesin ve ek maliyet hesabı sonucu çıkarılan borcu davalının ödemekle yükümlü olduğu, usulüne uygun alınan yönetim kurulu kararı çerçevesinde taksitlerin ödenmesi gerekirken her biri 2.056,54-TL olan borç tutarının ödenmediği usulüne uygun olarak tutulan kooperatif kayıtları ile sabit olup, kooperatif yönetim kurulu tarafından düzenlenen borcu yoktur belgesinin hukuken davacı kooperatifi bağlayıcı nitelikte bulunmadığı, bu nedenle davalının savunmasının yerinde olmadığı, davalının diğer savunmalarının da yerinde olmadığı, alınan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, davacı kooperatif yetkili organlarınca alınan kesin maliyet ve ek maliyet hesabının kesinleştiği, eşitlik ilkesine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalı kooperatif üyesi aleyhinde başlatmış olduğu icra takipleri yerinde görülmüş olup; bilirkişi heyetinin düzenlediği ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde davalının da aralarında bulunduğu kooperatif üyelerine dairenin endekslenmiş maliyetinden ödemelerin endekslenmiş tutarı düşülmek suretiyle hesaplama yapılması gerektiği, kök maliyete göre yapılan ek maliyet hesabının davalı gibi kooperatif üyelerine tahsis edilip ferdileştirilen konutların m² ölçümlerinin farklı olmasından kaynaklandığı, konut büyüklüklerinin hesaba alınması (davacıya tahsis edilen konut 130m²’dir) ve bu suretle taksit tutarlarının belirlenmesi gerektiği, davacı tarafça davalı kooperatif üyesine tahsis edilen taşınmazın m² cinsi büyüklüğü dikkate alınarak bilirkişiler tarafından davacının talep edebileceği alacak tutarının hesaplanması sonucu davacı alacağının dava ve takip konusu (3 ayrı takip dosyasının toplamı olmak üzere) 49.356,89-TL asıl alacak (2.035,35X24 taksit), 5.160,15-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.517,04-TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davacı kooperatif alacağının kesin ve ek maliyet hesabı sonucu çıkarılan ve ödeme tablosu davalıya tebliğ edilen borç tutarından kaynaklandığı, davalı borçlu tarafından kendisine devredilen taşınmazın m² cinsi büyüklüğü, kesin maliyet bedelinin kooperatif genel kurul kararında alınmış olması, dolayısıyla alacağın belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle likit nitelikte alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu
A-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
B-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
C-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile,
A-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya yönünden asıl alacağın (8.226,15-TL) %20’si tutarında olmak üzere 1.645,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya yönünden asıl alacağın (32.904,59-TL) %20’si tutarında olmak üzere 6.580,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosya yönünden asıl alacağın (8.226,15-TL) %20’si tutarında olmak üzere 1.645,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.724,12-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 751,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.972,96-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 818,96‬-TL, posta ve tebligat masrafı 185,00-TL, bilirkişi ücreti 4.500,00 TL olmak üzere toplam 5.503,96‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır