Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/839 Esas – 2022/594
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/839
KARAR NO : 2022/594

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:….
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete satılan elektrik kabloları sonucu cari hesapta oluşan borç bakiyesinin bir kısmına karşılık davalı şirketin kambiyo senedi verdiğini, ayrıca …’in davalı şirketin borcuna davalı şirketin borcuna karşılık olmak üzere İstanbul İli Beşiktaş İlçesi … Mah. … ada, … parselde kain 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm 2.500.000,00-TL üzerinden ipotek edildiğini, müvekkili tarafından Kayseri 1. Noterliği’nin 26/06/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesaptaki borç bakiyesinin ve ipotek bedelinin ödemesinin borçlu şirketten talep edildiğini, ancak verilen sürede borcun ödenmediğini, bunun üzerine kambiyo senetlerinin tahsili amacıyla İstanbul 23. İcra Dairesi’nin ……,….,..,…,….,.,…..,….,……,….,… Esas sayılı dosyalı ile takip başlatıldığını, takibin borçlu açısından kesinleştiğini, ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotek olarak alınan taşınmazda ipoteğin paraya çevrilmesi için Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalıların yapılan takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava sonu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin yetkisiz Kayseri İcra Dairelerinde başlatıldığını, yetkili icra dairelerinin ipotek borçlusunun ikamet adresinin bulunduğu İstanbul ili İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının başlattığı Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sadece davalılardan … hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ipotek sahibi … hakkında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine toplam 2.500.000,00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilince 29/07/2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … aleyhine toplam 311.790,40-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ile … aleyhine toplam 132.366,07-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, … ile… aleyhine toplam 131.425,34-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin 2… Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … aleyhine toplam 131.148,66-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ve … aleyhine toplam 109.739,01-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ve … aleyhine toplam 88.430,79-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, …, … ve … aleyhine toplam 157.284,03-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ve … aleyhine toplam 364.823,06-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin…Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ve … aleyhine toplam 88.850,17-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, …, …, …, … aleyhine toplam 300.228,36-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular Vedat Akar, …, … ve … aleyhine toplam 403.542,06-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, … ve … aleyhine toplam 315.725,34-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, … ve … aleyhine toplam 160.907,88-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, … ve … aleyhine toplam 138.943,49-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ile … aleyhine toplam 159.765,92-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …,…, …aleyhine toplam 308.637,69-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … ve … aleyhine toplam 427.821,44-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, …, … aleyhine toplam 164.451,51-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … tarafından borçlular … ve … aleyhine toplam 44.846,58-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Beşiktaş Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mah. … ada, … parsel 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtları celbedilmiştir.
Kayseri 1. Noterliği’ne müzekkere yazılarak 26/06/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile tebligat mazbatasının birer sureti celbedilmiştir.
Bakırköy 4. Noterliği’ne müzekkere yazılarak 03/07/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin bir örneği dosyaya ibraz edilmiştir.
Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı’na ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na müzekkereler yazılarak tarafların 2018 ve 2019 tarihindeki Form BA ve Form BS belgeleri celbedilmiştir.
Davalı …’nin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup, talimat mahkemesince ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda davalı şirket vekiline ihtaratlı tebligatın tebliğ edildiği, ancak defter ve belge ibrazı yapılmadığından talimatın bila ikmal kapatılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı …’nin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi …’in 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi …’in 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının e-defter tutmakta olduğu elektronik defter genel tebliği 3. Madde; “Gerçek kişiler elektronik defterlerini, ilgili olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son gününe kadar kendilerine ait güvenli elektronik imza veya mali mühür ile imzalar. Tüzel kişiler elektronik defterlerini, ilgili olduğu ayı takip eden üçünve ayın son gününe kadar (hesap döneminin son ayına ait defterler kurumlar vergi beyannamesinin verildiği ayın son gününe kadar) kendilerine ait mali mühür ile onaylar” hükmü gereğince davacının defterlerinin usulüne uygun GİB sitesine yüklenerek berat alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğinin olduğu, davacı firmanın davalı firma ile ilgili kayıtları 120 alacılar hebasına açmış olduğu 120.0.00.01.0216 nolu alt hesapta … ismi ile takip etmekte olduğu ilgili hesabın detaylı olarak belirtildiği, şüpheli ticari alacaklar hesabına 6.747.951,21-TL virman yapılmış olduğu, davacının davalıya iade etmiş olduğu çeklerden dolayı davalıdan alacağının 128 şüpheli ticari alacaklar hesabında açmış olduğu 128.0.00.00.28 nolu hesapta … isimli hesaba virman yaparak davalı hesabını şüpheli ticari alacaklarda takip etmiş olduğu ilgili hesabın muavin detayının aşağıdaki şekilde olduğu, davacının kayıtlarında 128.0.00.00.028 nolu hesapta davalıdan 6.747.951,21-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davayı açmıştır.
Mahkememizin 2020/88 Esas – 2021/596 Karar sayılı ilamıyla; davanın kabulü ile, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılmış olan itirazın iptali ile, takibin İstanbul 23. İcra Müdürlüğü’nün …, …,….,……,…,….,…,…,….,…..,…,…,..,..Esas sayılı dosyaları yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere 2.500.000,00-TL alacak üzerinden devamına ve kabul edilen alacak bedeli olan 2.500.000,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş olup mahkememiz kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2021/1576 Esas – 2021/1829 Karar sayılı ilamıyla: “…Alınan bilirkişi raporunda davacıya ait BS, davalıya ait BA formlarının tek tek ve ayrıntılı/denetime elverişli olacak şekilde karşılaştırılmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının tüm kayıtları ile BA ve BS form kayıtları da tek tek ve ayrıntılı/denetime elverişli ve açık olacak şekilde karşılaştırılarak alacak borç durumunun tespiti gerekirken bu değerlendirmenin yeterince yapılmamış olduğu görülmekle davalı her ne kadar defter ve kayıtlarını sunmamış ise de dosyaya sonulan BA ve BS formları bilirkişi tarafından karşılaştırılarak alacağın varlığının ortaya konulması, bu yönde aynı bilirkişiden ek rapor alınarak karar tesis edilmesi gerektiği…” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce istinaf kaldırma kararı doğrultusunda dosya daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek istinaf kararında belirtilen hususlara ilişkin ek rapor aldırılmış olup, 11/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen BA ve BS formlarının davacının davalıya yapmış olduğu satışlara ait bildirmiş olduğu BS formundaki tutar ile davalının davalıdan yapmış olduğu alımlara ilişkin BA formunda yapmış olduğu bildirim tutarlarının birbirini teyit ettiği, davacının cari kayıtları ile davacının BS formunda bildirmiş olduğu davalıya satış tutarının birbirini teyit etmekte olduğu ve davalının bağlı olduğu vergi dairesine yapmış olduğu BA bildiriminde davacıdan alışlarına ilişkin bildirimlerinin davacının BS form bildirimlerini teyit etmekte olduğu. dolayısıyla kök rapordaki hesaplarında bir değişiklik olmadığı bildirilmiş olmakla, mahkememizce davacı defterleri ve form BA-BS kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldırılan uzman bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılmış olan itirazın iptali ile, takibin İstanbul 23. İcra Müdürlüğü’nün …, …..,…….,.,….,…,……,………,……,…….,……,…,……,…,…..Esas sayılı dosyaları yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere 2.500.000,00-TL alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazlarının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen toplam 2.500.000,00-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılmış olan itirazın iptali ile, takibin İstanbul 23. İcra Müdürlüğü’nün …, …..,,…,……,….,……,…,……,…,……..,……..,….,….,….,…..,..,…. Esas sayılı dosyaları yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere 2.500.000,00-TL alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacak bedeli olan 2.500.000,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 170.775,00-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava başında başvurma harcı yatırılmadığından 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 134,80-TL tebligat gideri, 148,50-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.600,00-TL talimat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.883,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 108.825,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2022

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır