Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/815 Esas – 2022/225
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/815 Esas
KARAR NO : 2022/225
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -…-….
VEKİLLERİ : Av. … -….
Av. … – ….
DAVALI : … – ….
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davacının davalıya toplam 9.000-TL tutarında 9 adet büro masa koltuğu olmak üzere toplam 18.000,00-TL tutarında 9 adet müşteki bekleme kolduğu ve toplam 7.000,00-TL tutarında 10m² yatak odası dolabı sattığını, söz konusu satış bedellerinin ödenmediğini, davaya konu icra takibine dayanak olarak faturalar gösterildiğini, satım sözleşmesine binaen davacının söz konusu taşınırların zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunu yerine getirmesine karşılık davalının yan söz konusu satış sözleşmesine binaen üstlendiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalının satım sözleşmesine aykırı davranarak temerrüte düştüğünü, davalıya ihtarname çıkarıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibin itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının faturalara ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmamış gibi tutarların davaya konu etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, whatsup görüşmelerinde ses kayıtlarının bulunduğunu, bu ses kayıtlarından bir ödemenin gerçekleştiğini, kalan bakiye özerinden mutabık sağlanması gerektiğinin ispatı olduğunu, kalan bakiye 74.930,00-TL nin ise davacı tarafından ayıplı ürün teslim edilmesinden kaynaklı olarak davalının zararının karşılanmadığı takdirde ödemenin yapılmayacağını davacıya telefon görüşmesinde bildirdiğini, malların genelinde kırık, çizik ve hasarlı olduğuna ilişkin fotoğrafları ve davalı şirket sahibi ile davacı arasındaki ses kayıtlarını sunduklarını, bu nedenlerle icra takibinin iptal edilmesini, takibe dayanılan faturala ilişkin ödeme yapılmasına rağmen tutarın tamamının takibe konulmasından dolayı davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, fatura, ihtarname, tanık, yemin, bilirkişi, keşif.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/814 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ve davalıların aynı olduğu, dava konusunun aynı ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı icra takibinde yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası mahkememizin 2021/814 Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının mahkememizin 2021/814 Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya 2021/814 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin 2021/815 Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın mahkememizin 2021/814 Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı.17/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır