Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : .
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN… ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :
VEKİLLERİ : ..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : .
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .

KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin tacir olduğunu ve davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya toplam 42.000,00 TL. tutarında 24 adet eko büro masası, toplam 9.600,00 TL. Tutarında 24 adet eko dosya dolabı, toplam 15.000,00 TL. tutarında 10 adet toplantı masası, toplam 11.000,00 TL. tutarında 5 adet çocuk yaşam fnitesi sattığını ve faturalarını düzenlediğini, davalının satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödememesi üzerine hakkında …Genel İcra Dairesi’nin …esas sayılı icra dosyası üzerinden alacak takibi başlattığını ve davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle iş bu itirazın iptali davasını açtıklarının, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin …Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davacının davalıya toplam 9.000-TL tutarında 9 adet büro masa koltuğu olmak üzere toplam 18.000,00-TL tutarında 9 adet müşteki bekleme kolduğu ve toplam 7.000,00-TL tutarında 10m² yatak odası dolabı sattığını, söz konusu satış bedellerinin ödenmediğini, davaya konu icra takibine dayanak olarak faturalar gösterildiğini, satım sözleşmesine binaen davacının söz konusu taşınırların zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunu yerine getirmesine karşılık davalının yan söz konusu satış sözleşmesine binaen üstlendiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalının satım sözleşmesine aykırı davranarak temerrüte düştüğünü, davalıya ihtarname çıkarıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibin itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen mahkememizin…Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davacının davalıya toplam 9.000-TL tutarında 9 adet büro masa koltuğu olmak üzere toplam 18.000,00-TL tutarında 9 adet müşteki bekleme kolduğu ve toplam 7.000,00-TL tutarında 10m² yatak odası dolabı sattığını, söz konusu satış bedellerinin ödenmediğini, davaya konu icra takibine dayanak olarak faturalar gösterildiğini, satım sözleşmesine binaen davacının söz konusu taşınırların zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunu yerine getirmesine karşılık davalının yan söz konusu satış sözleşmesine binaen üstlendiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalının satım sözleşmesine aykırı davranarak temerrüte düştüğünü, davalıya ihtarname çıkarıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibin itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl dava dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturalara karşılık müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmadığı yönündeki iddasının gerçeği yansıtmadığını, dava dosyasına sunmuş oldukları CD içerisinde müvekkilinin davacı taraf ile yapmış olduğu Whatsapp görüşmelerinde de anlaşılacağı üzere davacıya ödemeler yaptığının ve bakiye davacı alacağının 74.930,00-TL kaldığını görüleceğini, davacı tarafından gönderilen ürünlerin kırık, çizik ve hasarlı çıkması nedeniyle ayıplı olduğunu ve davacıdan ayıp oranında bedelden indirim talep edilmesine karşılık davacının faturalarının tamamı üzerinden icra takibi başlatıldığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememizin….Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faturalara ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmamış gibi tutarların davaya konu etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, whatsup görüşmelerinde ses kayıtlarının bulunduğunu, bu ses kayıtlarından bir ödemenin gerçekleştiğini, kalan bakiye özerinden mutabık sağlanması gerektiğinin ispatı olduğunu, kalan bakiye 74.930,00-TL nin ise davacı tarafından ayıplı ürün teslim edilmesinden kaynaklı olarak davalının zararının karşılanmadığı takdirde ödemenin yapılmayacağını davacıya telefon görüşmesinde bildirdiğini, malların genelinde kırık, çizik ve hasarlı olduğuna ilişkin fotoğrafları ve davalı şirket sahibi ile davacı arasındaki ses kayıtlarını sunduklarını, bu nedenlerle icra takibinin iptal edilmesini, takibe dayanılan faturala ilişkin ödeme yapılmasına rağmen tutarın tamamının takibe konulmasından dolayı davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faturalara ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmamış gibi tutarların davaya konu etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, whatsup görüşmelerinde ses kayıtlarının bulunduğunu, bu ses kayıtlarından bir ödemenin gerçekleştiğini, kalan bakiye özerinden mutabık sağlanması gerektiğinin ispatı olduğunu, kalan bakiye 74.930,00-TL nin ise davacı tarafından ayıplı ürün teslim edilmesinden kaynaklı olarak davalının zararının karşılanmadığı takdirde ödemenin yapılmayacağını davacıya telefon görüşmesinde bildirdiğini, malların genelinde kırık, çizik ve hasarlı olduğuna ilişkin fotoğrafları ve davalı şirket sahibi ile davacı arasındaki ses kayıtlarını sunduklarını, bu nedenlerle icra takibinin iptal edilmesini, takibe dayanılan faturala ilişkin ödeme yapılmasına rağmen tutarın tamamının takibe konulmasından dolayı davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ticaret sicil ve esnaf odası kayıtları,… Genel İcra Dairesinin …. esas sayılı icra dosyaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen dosyalar yönünden davalar ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememizin .. Karar ve … Karar sayılı dosyalarının, … Esas sayılı dosyası ile benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, davalar arasında fiili – hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
…i Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 83.808,00-TL fatura, 185,98-TL faiz olmak üzere toplam 83.993,98-TL üzerinden takip başlatıldığı, … tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,… davalı vekilinin tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 89.640,00-TL fatura, 198,93-TL faiz olmak üzere toplam 89.83893,-TL üzerinden takip başlatıldığı, .. tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,… davalı vekilinin tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….Genel İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, 36.720,00-TL fatura, 81,49-TL faiz, 420,16-TL diğer masraflar olmak üzere toplam 37.221,65-TL üzerinden takip başlatıldığı, …. tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,… davalı vekilinin tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı Tanığı …’ nın mahkememizde alınan beyanında; “ben davacı … Yılmazı’ ın sahibi olduğu arma mobilyada çalışan 4-5 kişilik bir atölyeyiz, orada ustabaşı olarak görev yapıyorum, devam ediyorum, davalı şirketle olan yazışmalar benim telefonumda geçmektedir, 17-18 ay oldu, ramazan ayında yükleme yaptık, yazışmaları davalı Tümüklü inşaatın yetkilisi İbrahim Tümüklü ile yaptık, ödemeler vs hep benimle görüşüldü, onlara bir buçuk tır mal gönderdik, malzemelerin hatalı olduğunu mahkemece sürecinden sonra bildirdiler, biz üretim firmasıyız bunlar da satıcı firma, bunları iki üç gün içerisinde yazılı olarak bize bildirilmesi gerekir, bize bildirilmedi, ayıp ihbarı daha önceki ticari işlerle şöyle olurdu, 2-3 bin km yol gidiyor, ürün hata görebilir, bunların bize fotoğrafı ve yazışması gelir, şu şekilde oldu diye bilgi gelir, biz de yenisini gönderir müşterinin mağduriyetini gideririz, birinci tıra 4.000 euro ikinci tıra 2.000 euro verdim, …. bey tümüklü inşaatının muhasebecisi olan kişidir, yurtdışı ihracatında çekin faturası dediğimiz faturayı kesirken bizzat ona yardımcı olan malı gümrükleten kişi bendim, onlardan kimse yoktur, yetkilileri yurtdışındaydı, dava süreci başladıktan sonra ibrahim tümüklüden tehdit mesajı aldım, mallar teslim edilirken atölyemizde kurduk, paketledik, streçledim, kendi elimle tıra bizzat yükledim, fatura bedellerini davalı kendisi ve muhasebecisi de biliyordu, davalı şirketle ilgili dava miktarını tam hatırlamıyorum, ortalama olarak 70-80 bin TL nakit para aldım, vatsap konuşmalarında geçen şu kadar TL aldım bu kadar TL ödendi şeklindeki göndermiş olduğu mesajlar hukuki sürece intikal eden bir durum değil daha önceki ticari ilişkilerler ilgili yapılan ödemelere ilişkindir, kurumsal firmalar olarak biz elden ödeme almıyoruz bizim hesabımıza para yatıyor, bu gerek ödemeyi yapan gerekse yapan firmanın yetkililerine mail olarak düşer, dava süreci devam eden dava ve takip konusu alacaklarla ilgili tek bir kuruş ödenmemiştir, peşinat olarak aldığım para başka bir süreçle ilgilidir, tümük ticaretle ilgili değildir, İbrahim beyin akrabalarına ait bir kaç ufak tefek iş yapıldı bununla ilgilidir, bu ödeme de bana mı yoksa … beye mi yapıldı bilmiyorum, önceki yapılan işlerle ilgili fatura var mı kesildi mi bilmiyorum, ayrıca şunu ifade etmek istiyorum davalı vekilinin sormuş olduğu soruya yanıt olarak söylediği 60-70 bin TL lik meblağın tümüklü inşaata yapmış olduğumuz ürünlerin sadece mobilya kısmı sadece bize ait, tümüklü ticaretin yetkileri bizden özel olarak baza, koltuk, masa, sandalye gibi bizim üretimini yapmadığımız ürün istediler, piyasadan temin ettik, avukat beyin bahsettiği para muhtemelen o dışardan temin edilen mallara ilişkin paradır, onları biz piyasadan tek tek topladık, o ürünlerin arma mobilyaya teslimine ilişkin bizzat faturası vardır, yani bu malların satın alınması arma mobilya yani davacı tarafından yapıldığından faturalarda arma mobilya gözükmektedir, fakat bu faturaları biz de fatura kesip tümüklü inşaata satış yaparak devrettik, bildiklerim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulundu.
Davacı tanığı …’ ün mahkememizde alınan beyanında; ” ben arma mobilya davacının iş yerinde çalışıyorum, yapılan işin miktarını bilmiyorum, ben imalatçı olarak çalıştım, büro mobilyası, koltuk, kanepe, ve ayrıca tümüklü inşaatın yetkilisinin özel işleri ve siparişleri de vardı, onların imalatını yaptık, ben mobilya kısmıyla ilgilendim, ben hazır alınan ürünlerle ilgili bilgim yok, bildiklerim bundan ibarettir, yapılan ödemelere ilişkin bilgim yoktur, bildiklerim bundan ibarettir, mallar tertemiz teslim edildi, projenin resimleri ve ayrı ayrı ölçüleri oluyor, ayrı ayrı paketledik, siparişi ben almadım, üretim aşamasında çalıştım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı …’ nün mahkememizde alınan beyanında; “davalı şirketin işleriyle ben ilgileniyordum, 60-70 bin TL kadar davalının davacıya borcu kaldı, fakat bu borç tutarına konu olan sipariş malların ayıplı ve hasarlı olduğunu daha sonra davalı tespit etti ve bu malların düşülmesini istedi, … bey faturasına güvendi ve mahkemeye verdi, malların ayıplı ve hasarlı olduğu konusundaki ihbar ve ihtarı dikkate almadı, benim taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bildiklerim bundan ibarettir, malların ayıplı olup olmadığını telefonda bana davalı şirketin temsilcisi İbrahim gösterdi, bu malları teslim edilirken miktarları yazılıydı, yüklemeye geldiklerinde gördük, mallar yüklenirken detaylı bakmadım dışında ince naylon streçle sarılmıştı, güzel paketlenmemişti, 1.000 euro fazla vereydik bizim paketi güzel yapaydın, mal hasarlı gelmeyeydi buraya dediler, 60-70 bin TL lik davalının borcundan önceki diğer ödemelerden bir kısmını ben elden yaptım, kalan kısımlarını davalı gidip davacının işyerinde elden ödedi, ben buna şahit oldum yanımda ödediler” şeklinde beyandı bulunmuştur.
Mahkememizce, dosyanın mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin sunmuş olduğu … tarihli raporda özetle; beyan Sistemi üzerinden alındığı ve usulüne uygun bir şekilde deftere gelir ve gider kayıtlarının işlendiği, davacı tarafindan ibraz edilen işletme defterinin gelir kısmına takip konusu faturaların bir tamam kayıt edildiği, dava dosyasında mevcut belge ve bilgiler üzerinden takibe konu faturalara dayanak ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davacı tarafından ibraz edilen işletme defterinin mahiyeti itibarıyla gelir ve gider ktsmından oluşması ve muhasebe tekniği gereği bu defterlere davalı ödemelerinin işlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacı defterleri üzerinden davalı borcunun tespit edilemeyeceği, davalının açılan davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafa 74.930,00 TL bakiye borcunun bulunduğunu kabul ve beyan ettiği ancak, bakiye hesabını malların ayıplı çıkması nedeniyle teslim bedelinden indirim şeklinde talepte bulunduklarını ve bu hususun davacı tarafından kabul edilmediği beyanının taktirinin mahkemeye ait olduğunun tespit edildiğinin bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere davalı davacıya 74.930,00 TL bakiye borcunun bulunduğu bakiye borcun malların ayıplı çıkması nedeniyle teslim bedelinden indirim yaptıklarını borcun ödendiği savunulmuş ise de davalının ödeme olgusunun geçerli delil ve belgelerle kanıtlandığı, davalıya satılan malların ayıplı olduğuna ilişkin geçerli delil ve belge sunulmadığı, ayıbın dava öncesi yahut yargılama sırasında tespit edilemediği, ancak davalının yalnızca ayıp ihbarının davacıya yapıldığına ilişkin bildirdiği tanığın yeminli beyanı bulunduğu, tanığın borcun elden ödendiğine ilişkin beyanına itibar edilmesini HMK m.200 kapsamında hukuken mümkün olmadığı, davalıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağının hatırlatıldığı, davalının yemin teklif edip etmeyeceğine dair kesin süre içerisinde beyanda bulunmaması nedeniyle yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmakla, davacının asıl davada ve birleşen mahkememizin 2021/815 esas sayılı dosya yönünden tümüyle haklı olan davasının kabulüne, mahkememizin birleşen 2021/816 esas sayılı dosya yönünden kısmen haklı olan davasının kısmen kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiş; likit nitelikte faturaya dayalı alacağı haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davanın KABULÜ ile Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … Genel İcra Müdürlüğünün …., Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (‬83.993,98TL) %20’si tutarında olmak üzere 16.798,79‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a)Alınması gereken 5.737,63-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava başında yatırılan 1.014,44-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.723,19-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 1.082,24‬-TL ilk dava açma gideri, 124,20-TL tebligat ücreti , 791,20-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.997,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 13.439,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
e)Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN …. ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu …Genel İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
4-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (‬89.838,93TL) %20’si tutarında olmak üzere 17.967,78‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a)Alınması gereken 6.136,90-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava başında yatırılan 1.085,04-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.051,86-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 1.152,84‬‬-TL ilk dava açma gideri, 49,20-TL tebligat ücreti, 208,80-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.410,84‬-TL’yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 14.374,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
e)Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN …. ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;Davanın KISMEN KABULÜ ile Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/40651, Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 36.720-TL, işlemiş faiz 81,49-TL olmak üzere toplam 36.801,49-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (36.801,49‬TL) %20’si tutarında olmak üzere 7.360,29‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a)Alınması gereken 2.513,91-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava başında yatırılan 449,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.064,36‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 449,55-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 67,8‬0-TL ilk dava açma gideri, 113,2‬0-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 181,00‬-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 178,96-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
d)Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e) Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 420,16-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 14,90-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
g)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 1.305,10-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
h)Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
.
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır