Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM : .
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI : .
VEKİLLERİ :.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalının, müvekkilinin eşi ile birlikte hissedar olduğu…Gıda İnş. Ltd. Şti’ye … yılında haricen ortak olduğunu, ortak olurken eşi adına konut kredisi çektiğini ve bu çektiği krediyi müvekkiline verdiğini, çekmiş olduğu bu kredinin ödenmemesi ihtimalini düşünerek teminat olarak müvekkilininden 25.000,00 TL bedelli tarih kısmı boş olarak 4 adet senet aldığını, ilerleyen zamanda ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılınca davalının eşi adına çektiği kredilerin tamamını müvekkili ve kardeşi tarafından … Bankasına düzenli olarak kredi çekerken belirtilen tarihlerde yatırıldığını, kredi borcunun tamamını müvekkili ve kardeşi tarafından … yılına kadar ödenmeye devam ettiğini ve …yılında bu borç müvekkili tarafından kapatıldığını, ancak bu borç ödenmesine ve verilen senetler bedelsiz kalmasına rağmen davalının müvekkilinden almış olduğu ve birini …. Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından takibe konu ettiği senetleri müvekkiline teslim etmediğini, takibe konu senedin…yılında düzenlenerek davalıya verildiğini, senet metninde geçen ve haricen ortak olunan şirketin adresinin yazılı olmasının kanıt olduğunu, şirketin …. yılında senette belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, bu şirketin … yılında tasfiye olduğunu, müvekkilinin ….yılından sonra senette belirtilen adresle alakası kalmadığını, ….yılında şirkete haricen ortak olduğunun şirket çalışanlarına ödenen maaşlara ilişkin tahsilat makbuzlarındaki davalının imzası ile sabit olduğunu, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı hakkında takip başlatılmasından dolayı …CBS’ne şikayetçi olduğunu, müvekkilinin takip konusu senetten dolayı davalı tarafa borcu bulunmadığını, davalının evine ….yılında tadilat yaptığını bu tadilat bedelinin ödenmemesi üzerine …. Genel İcra Dairesi’nin …. esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle…Tüketici Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile itirazın iptali istemli dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davalı tarafından işbu dava nedeniyle bedelsiz senedi takibe koyduğunu belirterek öncelikle ….Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin… Gıd. İnş. Ltd. Şti’ye hiçbir zaman resmi yahut harici olarak ortak olmamıştır, bu durum dosya kapsamında alınan şirket evraklarında da sabit olduğunu, davacının iddiasına göre müvekkilinin bu şirkete ortak olmak için herhangi bir bedel yahut sermaye koymadığını, sadece 100.000,00 TL borç vermiş ve karşılığında buna muadil miktarda senet aldığını bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, çekilen kredinin tamamının kendisinin ödendiği iddia etmiş ise de buna ilişkin evrakların tamamını sunamadığını,… tarihinde sunulan evraklar ise bankaya ödemenin kendisinin yaptığına dair açık, anlaşılır ve kesin bir belge bulunmadığını, ödemeye ilişkin evraklarda …Yapı Ltd. Şti tarafından yapılan ödemeler göründüğünü, müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğunu, yapılan bu ödemelerin müvekkili tarafından bankaya eşinin çekmiş olduğu kredi taksitlerinin ifası için yapıldığını, davacının ödemelerle bir alakasının olmadığını, müvekkilinin resmi ortağı olduğu şirket vasıtası ile yapıldığını, davacının iddiasının aksine icra takibine konu senet kambiyo vasfını yitirmediğini ve halen kambiyo vasfını koruduğunu, icra takibine konu edilen senedin kaynağının davacın da iddia ve ikrar etmiş olduğu müvekkili ve ailesine ait evin restorasyon işi olduğunu, davacı ile müvekkilinin söz konusu evin restorasyonu için anlaştığını, akabinde müvekkilinin eşinin İşbankasından tadilat ve tamirat kredisi çekerek işin parçalar halinde davacıya elden verdiğini, davacıya paranın elden verilmesinin sebebi davacının talebi olduğunu, davacının kendisi aleyhine başlatılan icra takipleri sebebiyle hacizlere maruz kaldığını, banka hesaplarının hepsinin blokeli olduğunu, davacı bu durumu müvekkiline anlatıp bedelleri elden talep ettiğini ve karşılığında senet vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine davacı parça parça aldığı paraların karşılığı olarak farklı vade ve düzenleme tarihlerine sahip 4 adet 25.000,00 TL bedelli senetleri müvekkiline verdiğini, bahsi geçen restorasyon işini yapmadan işi bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin eski ortağı olduğu …Ltd. Şit. Ve kendi girişimleri ile bahsi geçen restorasyon işini tamamladığını, ancak davacının kötniyetli olarak …yılında başlayıp tamamlamadığı işi için …. yılında fahiş fiyatlandırmalarla müvekkiline fatura kestiğini, bu faturalar ile müvekkili aleyhine …Genel İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini,… Tüketici Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bahse konu icra takibene konu senedin kaynağının müvekkilinin müstakil evinin restorasyon işi olduğunu, sözkonusu senetlerin müvekkilinin eşi vasıtayla … yılında çekmiş olduğu kredinin davacıya verilmesi karşılığında alındığını, çekilen bu kredinin müvekkili ve eşi tarafından ödendiğini ancak davacı restorasyon işini tamamlamadığı gibi almış olduğu bu parayı da iade etmediğini, bu sebeple bahsi geçen senetten kaynaklı olarak davacının müvekkiline borçlu olduğunu belirterek takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizin …. tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
…Ticaret Odası’na, Kayseri CBS’ye, Türkiye … Bankasına yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgeler celp edilmiştir.
Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, davacı vekiline, davalıya karşı yemin deliline başvurup başvurmayacakları hususunda beyanda bulunmak ve yemine dayanması halinde yemin metnini hazırlayıp mahkememize sunmak üzere kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından yemin metninin ibraz edildiği, yemin metninin davalı asile tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizin …. tarihli celsesinde davalı …’in hazır olduğu, ” Ben bankadan çektiğim krediyi kendim çektim, eşim ve kendim ödedim, bundan dolayı kendisinden senet almış değilim, benim bağ evimin tadilatını ….yılında ayını hatırlamadığım bir zamanda verdim, malzeme bana ait olmak üzere 14.750,00 TL karşılığında anlaştık, ben kendisine parayı ödedim, fakat kendisi evin tadilatını yapmadı, daha doğrusu bitirmedi, ben bu konuda yapmış olduğum bir tespit yada dava yoktur, işi verdiğimde teminat amaçlı olarak açığa senet aldım, malzemeleri de ben aldım, malzemelerin bir kısmını yaptı, bir kısmında hala yapmadı, çevre düzenlemelerinde eksiklikler vardır, ben 14.750,00 dışında işlerin yapımı ile ilgili olarak davacıya 25.000 halinde 4 defa toplam 100.000,00 TL ödedim, 14.750,00 de baştan olmak üzere toplam 114.750,00 TL ödeme yaptım, fakat işlerim yapılmadı. Davaya ve takibe konu …düzenleme,…. ödeme tarihli ve 25.000,00TL. Meblağlı senedin dava dışı eşim ….’in davacının hissedarı olduğu… Gıda İnşaat Ltd. Şti. ye haricen ortaklığı nedeniyle çekilen kredinin geri ödemesinin teminatı olarak davacıdan almadığıma, davacıdan bu senetle birlikte teminat olarak 4 adet senet daha almadığıma, eşim …. tarafından … Bankası A.ş den çekilen kredinin geri ödemesinin…. tarafından yapılmadığına, senet alınırken bu senetleri teminat olarak alarak kredi borcu ödendikten sonra …’a geri iade edeceğimi söylemediğime, senette belirtilen bedelin karşılığının eşimin kredi borcunun ödenmesi şeklinde ödenmediğine, takibe dayanak senedi … tarafından aleyhimde icra takibi başlatılması üzerine doldurarak icra takibine konu etmediğime, senetten dolayı ….’dan alacaklı olduğuma ve bu alacağımın ödenmediğine ” namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum, şeklinde yemini eda etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ilişkindir.
Mahkememizce ….Tüketici Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce bekletici mesele yapılan… Tüketici Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası incelemesinde; davacısı …, davalısı … olduğu, dava konusunun davalının evinde yapılan tamirat ve tadilat bedelinin ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı başlatılan itirazın iptaline ilişkin olduğu,… tarihli hükmü ile davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, İİK’nın 67. Maddesi uyarınca karar verilen asıl alacak miktarının %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … esas – … karar sayılı ilamı ile davalı vekilin istinaf başvurusunun kabulüne, …. Tüketici Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; Davanın reddine, takip miktarının %20’si oranındaki 4.777,12 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, … tarihi itibariyle kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda; Davaya konu edilen 4 adet senedin davalı ve eşi için konut kredisi çekildiği, konut kredisini kendileri ödemesine rağmen ve konut kredisinin teminatı olarak verilmiş olmasına rağmen senetlerin takibe konulduğunu, konut kredisini kendilerinin ödemeleri nedeni ile senetlerden dolayı borçlu olmadığını iddia etmiş ise de, çekilen konut kredisinin ödemelerinin davalı ve eşi adına olduğu ödeme belgelerinde davacının adının geçmediği görülmüş olup, ödemeler davacı tarafça ispatlanamamıştır, davacı taraf bu konu da tanık dinletmek istemiş ise de bu husus tanıkla ispatlanacak husus olmadığından tanık dinlenmemiştir, davalı taraf mutfak dolaplarının davacı tarafa yaptırıldığı teminat olarak senetlerin alındığını, mutfak dolaplarının eksik yapıldığını iddia etmiş ise de davacı tarafın bu hususu dava sebebi yapmadığından dikkate alınmamıştır, davacı tarafın iddiası davalı tarafın çektiği konut kredisini kendilerinin kullandığı bunun için teminat olarak senet verildiği ve konut kredisinin de kendileri tarafından ödendiği, bu nedenle borçlu olmadığı yönünde olup, ödemede ispatlanamadığından davanın reddi gerekmiştir ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
-Davalı lehine 25.000,00-TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 426,94-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 247,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır