Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkillerinden … için vefat eden oğlu dolayısıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, … için vefat eden oğlu dolayısıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, miras bıraktığı 9 adet kamyonun işletilmesi ile ilgili tecrübe sahibi bir idari personele ödemesi gereken maaş ve ücretlerle ilgili 500,00 TL maddi tazminatın ayrıca cenaze, yol ve defin giderlerinden oluşan 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne … için 60.000,00 TL, baba … için 60.000,00 TL, kardeşleri … için 40.000,00 TL, … için 50.000,00 TL … için 40.000,00 TL manevi tazminatın … Sigorta AŞ haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar … ve …Turizm Nakliye ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada öncelikle yetkisizlik kararı verilmek sureti ile davanın yetkili … Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’ne tevdiine, davanın … yönünden husumet nedeni ile reddine bunlar mümkün olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle ZYTMS sigortacısı olan … Sigorta’ya yöneltilmesi ve ilgili poliçe gerekliliği nedeni ile davanın müvekkili yönünden reddine, davanın kabulü halinde sosyal güvenlik kurumlarınca davacılara yapılan ödemelerin tespiti halinde bunların tazminat tutarından mahsubuna, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davacının manevi tazminata ilişkin talepleri yönünden müekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmemesine, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile davacının faize ilişkin taleplerinin reddine, faize ilişkin taleplerin kabulü halinde davacının ZYTMS poliçesi ile karşılanmayan bir zararının tespiti halinde söz konusu tespite ilişkin raporun müvekkili şirkete tebliğinden itibaren 15 gün sonrasından itibaren ve yasal faiz olarak başlatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, kazanın oluşunda müvekkilinin kusurlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri ile manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili, davacılardan … ve …’ın oğlu ve diğer davacıların kardeşi olan …’ın … tarihli trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazada kusurun … plakalı araçta olduğunu iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatı, 9 adet kamyonun işletilmesi ile ilgili tecrübe sahibi bir idari personele ödemesi gereken maaş ve ücretlerle ilgili maddi tazminat, cenaze ve defin gideri ve manevi tazminat talep etmektedir.
Davalı … … plakalı aracın sürücüsü, …Turz. Şti aracın işleteni ve … Sigorta A.Ş ise ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketidir.
… (… ) Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; ölenin …, müştekinin …, katılanların …, …, …, … … ve …, sanığın ise … olup, atılı suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçu olduğu, yapılan yargılama sonucu … tarihinde sanık …’ın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı asil ve davalı gerçek kişilerin mali ve sosyal durumları kolluk birimi vasıtasıyla araştırılmıştır.
Davaya konu trafik kazasını gerçekleştiren … ve … plakalı araçların trafik kaydı örnekleri celbedilmiştir.
… Sigorta A.ş’ye müzekkere yazılarak davalı otobüs firmasının aracı olan … plakalı otobüsünün … kaza tarihi itibarı ile … nolu ZMMS poliçesi ile … numarası ile açılan hasar dosyasının bir örneği celbedilmiştir.
Davacı tanıkları ile davalı … tanıklarının maddi vakıalar hususunda beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı … … tarihli celsede; “Ben kazada vefat eden …’ın muhasebecisiydim, kendisini oradan tanırım , nakliye işi yapardı, defterlerini ben tutuyordum, 10 aracı vardı, vefat etmeden önceki 2016 yılında bu 10 araç için aylık 40.000 TL civarında para kazanırdı, vergi dairesine de ben bildiriyordum, … vefat ettikten sonra aile maddi sıkıntıya girdi, işleri devralan kardeşi … de işleri tecrübesizliğinden dolayı beceremediği için 7 araç satıldı, 2 aracı kaldı, vefat nedeniyle ailesi hala olayın şokunu atlamadılar ve işe de kendilerini veremediler.
Tanıktan … Vergi Dairesi Müdürlüğünden celbedilen 2016 yılı gelir ve KDV beyannameleri içeriği okunarak beyanname içeğinde beyan edilen rakamlarla söz konusu beyannameleri verdiğini beyan eden tanığın ifadesindeki beyanları arasındaki çelişki nedeniyle soruldu: giderleri fazla olduğundan vergi beyannameleri o şekilde beyan edilmiş olabilir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … … tarihli celsede; “Ben Yurtiçi Kargo da depo müdürüyüm, vefat eden … ‘ün araçları vardı, bu araçları biz kiralardık, bizimle sözleşmeli çalışırdı, …hayattayken benim kestiğim faturalardan edindiğim izlenime göre aylık 40.000 TL civarında para kazanırdı, vefattan sonra müteveffanın kardeşi işleri devraldıysa da işleri beceremeyip araçları sattı, şuan sadece 2 araçla çalışmaktadır, ben müteveffayla iş ilişkim olması nedeniyle ailesini tanımam.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … Ankara… Asliye Ticaret Mahkemesi’nde talimat yolu ile verdiği beyanında; “Davacı … halam olur … tarihinde meydana gelen trafik kazasında halamın oğlu olan … hayatını kaybetmiştir, kendine ait kamyonda taşımacılık yapıyordu, ölümünden sonra, … annesi, babası ve kardeşleri ile birlikte yaşıyordu, ölümünden sonra ailesine ekonomik anlamda baktığı için desteğinden yoksun kaldılar ve manevi olarak da çok üzüldüler özellikle halam çok ağır etkilendi, bir dönem ilaç kullandığının da biliyorum , özellikle şunu belirtmek isterim ailenin ekonomik anlamda dayanağı … di, bütün nakliye işlerini de kendisi organize ediyordu, 10 a yakın aracı vardı, araçları satmak zorunda kaldılar, şuanda 2 tane araç kalmıştır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı … tanığı … Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde talimat yolu ile verdiği beyanında; “Otobüs Mersin’den hareket etti, ben otobüsün asıl muaviniyim, normalde şirket araca personel vermişti, bu nedenle, ben otobüsün sadece bagaj ve temizliğinden sorumluydum, yolcunun ikramıyla ilgilenmiyordum, araç hareket ettikten sonra arkaya geçip yattım, yolculuk sırasında normalde 2 şoför olması gerekirken tek şoför olarak yola çıktık, araçta toplam 16 yolcu vardı, olayın olduğu sırada ben uyuyordum, olayı görmedim, olay olduğunda yolcuların bağırması esnasında uyandım, kolluk kuvvetleri geldi, olay yerinde savcıya da ifade verdim, daha sonra hakim karşısına çıktım, aracı kullanan şoför hapse girmemek için olayla ilgili savcıya yalan beyanda bulunmamı istemişti, savcıya verdiğim ifade yalandı, şoför daha sonra savcılıkta verdiği ifadede doğruyu söyleyince benim söylediğim yalan ortaya çıktı, hakimin karşısında verdiğim ifade doğrudur,tedbiren yurtdışına çıkma cezam var, halen devam ediyor, olayla ilgili bilgim, görgüm bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı … tanıkları … ve …’ün bildirilen adresine çıkarılan tebligatların iade dönmesi ve verilen kesin süre içerisinde de yeni adres bildirilmemesi nedeniyle mahkememizce bu tanıkların dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, davalı sürücü …’ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Mahkememizce dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişi …’a tevdi edilerek davaya konu kaza nedeniyle poliçenin tanzim tarihindeki ZMMS Genel Şartları uyarınca hesaplama yapılarak davacının davalılardan maddi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi raporu dosya arasına ibraz edilmiştir.
Aktüerya uzmanı bilirkişi …’un … tarihli bilirkişi raporunda; davacılardan anne …’ın destekten yoksun kalma zararının 58.539,50-TL, davacı baba …’ın ise destekten yoksun kalma zararının 64.620,66-TL olduğu, kaza tarihi itibarı ile davalı ZMMS sigortacısı … Sigorta A.Ş’nin ölüm halinde kişi başı teminat sorumluluğunun 330.000,00-TL olduğu, davacıların hesaplanan zararlarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacılar vekilinin davalı sigorta şirketine … tarihli dilekçe ile destek tazminatının ödenmesi için başvuru yaptığı, başvuru dilekçesinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin … tarihli yazası ile otobüsün Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası olduğundan bahisle … Sigorta Şirketine başvuru yapılması gerektiğinin belirtildiği, davalı sigorta şirketinin … tarihli yazısı ile temerrüte düştüğü ve davalı sigorta şirketinin … temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulabileceği, husumete yönelik itirazların takdirinin mahkemede olduğu, ancak sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların hükmedilecek tazminatlardan sorumlu tutulması halinde olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulabilecekleri, miras kalan 9 adet kamyonun işletilebilmesi için gerekli idari personele yapılması gereken ödemelerle ilgili 500,00-TL maddi tazminat talebi, zarar hesaplamasındaki gelirin miktarının tespitinde dikkate alınması gereken bir talep olup, ayrıca talep edilemeyeceği, bu nedenle talebe yönelik bir hesaplama yapıldığı belirlenmiştir.
Rapora yönelik itirazların değerlendirilmesi, müteveffanın ölmeden önce aylık 10.000,00-TL geliri olduğuna dair kolluk tutanağı dikkate alınarak davacıların destekten yoksun kalma şeklindeki maddi zararlarının yeniden hesaplanması bakımından dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi ek raporu dosya arasına ibraz edilmiştir.
Aktüerya uzmanı bilirkişinin … tarihli ek raporunda; desteğin gelirinin net asgari ücret olduğunun kabulü halinde davacı anne …’ın destek zararının 66.647,70-TL, davacı baba …’ın destek zararının ise 73.840,85-TL olduğu, desteğin gelirinin net asgari ücretin 7.122 katı olduğunun kabulü halinde davacı anne …’ın destek zararının 474.664,91-TL, davacı baba …’ın destek zararının ise 525.894,53-TL olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce TÜİK verilerinden taşıma şirketi müdürü işini yapan müteveffanın verileri çıkarılarak ölüm tarihi itibarı ile taşıma şirketi müdürünün de ölüm tarihi itibarıyla emsal aylık kazancı çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır.
TÜİK verileri baz alınmak suretiyle mütevaffanın aylık geliri hesaplanmak ve seçenekli olarak rapor aldırılmak üzere dosya daha önce rapor düzenleyen aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek … tarihli 2. Ek rapor dosya arasına alınmıştır.
Aktüerya uzmanı bilirkişinin … tarihli 2. ek raporunda; davacı anne …’ın destek zararının 350.346,49-TL, davacı baba …’ın destek zararının ise 552.997,77-TL olduğu belirlenmiştir.
Kayseri … Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak 2017 yılında ortalama cenaze ve defin giderlerinin ne kadar olduğu araştırılmıştır.
Kayseri SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, müteveffa …’ın vefatı nedeniyle davacılara peşin sermayeli ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlanmış ise hangi tarihte ve ne miktarda olduğu, bağlanan gelirin rücua tabi olup olmadığı hususları araştırılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacı … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 60.000,00-TL manevi tazminat, davacı … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 60.000,00-TL manevi tazminat, davacı … için 40.000,00-TL manevi tazminat, davacı … için 50.000,00-TL manevi tazminat, davacı … için 40.000,00-TL manevi tazminat ile miras bıraktığı kamyonların işletilmesi ile ilgili tecrübe sahibi bir idari personele ödemesi gereken maaş ve ücretlerle ilgil 500,00-TL maddi tazminat ve cenaze, yol ve defin giderlerinden oluşan 400,00-TL maddi tazminat talep etmiş olup, … tarihli ıslah dilekçesi vererek davacı … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminat talebini 551.997,77-TL artırarak 552.997,77-TL’ye, davacı … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma talebini ise 349.346,49-TL artırarak 350.346,49-TL’ye yükseltmiştir.
Davacı vekilince … tarihli açıklama dilekçesi ile dava dilekçesinde manevi tazminat talebinin 250.000,00-TL olduğu belirtilmiş ise de harca bedel olarak sehven 240.000,00-TL ibaresine yer verilmiş olması nedeniyle harcın da 240.000,00-TL üzerinden yatırıldığı belirtilerek eksik olan 10.000,00-TL’nin harcının ikmal edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce işbu dava ile ilgili ilk olarak … Esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapılarak … tarihinde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas – … Karar sayılı ve … tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, bunun üzerine işbu dosyanın yargılamasına … Esas sayılı dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kaldırma kararı doğrultusunda; desteğin kaza tarihinde üzerine kayıtlı kaç adet nakliye aracının olduğunun tespiti hususunda Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak araştırma yapılmış olup, ayrıca … Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacıların murisi …’ın 2016 yılı vergi beyannamelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiş olup, desteğin karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetinin işletme kapsamı içerisinde tacir sayılabilecek konumda olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. …’dan bilirkişi raporu alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. …’ın …tarihli bilirkişi raporunda özetle; … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu … tarihli yazısı ekindeki belgeler ile Noterler Birliği’nin mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu … tarihli yazısı ekindeki belgeler incelendiğinde …’ın karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetinin işletme kapsamı içerisinde sayılabilecek konumda olduğu belirlenmiştir.
Mali müşavir bilirkişiden alınan rapor ile davacıların desteği olan …’ın karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetinin işletme kapsamı içerisinde olduğu bildirildiğinden, bu kez mahkememizce istinaf kararı doğrultusunda TÜİK’e müzekkere yazılarak karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetine ilişkin herhangi bir işletmede yönetici konumunda olan kişilere ödenecek aylık ücretin ne kadar olduğunun, yöneticinin alacağı ücretinin asgari ücretin altında mı yoksa üstünde mi olduğunun, üstünde ise asgari ücretin kaç katı olduğunun belirlenerek buna dair bilgilerin mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmesi üzerine, verilen cevapta belirlenen ücret dikkate alınmak suretiyle yeniden hesaplama yapılması hususunda aktüerya uzmanı bilirkişi …’dan ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, …tarihli bilirkişi 3. Ek raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Aktüerya uzmanı bilirkişi …’un …tarihli 3. Ek raporunda özetle; dosyada mevcut her iki TÜİK verisine göre (5.754 kat ile 4.578 kat gelire göre) iki seçenekli hesaplama yapıldığı ve takdirin mahkemeye bırakıldığı bildirerek;
1-BAM kararı öncesinde hükme esas alınan 2. Ek rapordaki TÜİK verisinin dikkate alınması halinde (5.754 kat); Davacı anne …’ın 350.346,49-TL destek zararının olduğu, davacı baba …’ın ise 552.997,77-TL destek zararının olduğu,
2-BAM kararından sonra celbedilen TÜİK Bilgi Dağıtım ve İletişim Daire Başkanlığı’nın … tarihli cevabi yazısının dikkate alınması halinde (4.578 kat); Davacı anne …’ın 278.742,83-TL destek zararının olduğu, davacı baba …’ın ise 439.976,33-TL destek zararının olduğu, kaza tarihi itibarıyla ZMMS sigortacısı olan davalı … Sigorta A.Ş’nin ölüm halinde kişi başı teminat sorumluluğunun 330.000,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde;
… (… ) Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden aldırılan kusur raporunda davalı sürücü …’ın asli kusurlu, müteveffa …’ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği ve bu ceza dosyasında verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle mahkememizce ayrıca bir kusur raporu aldırılmayarak ceza dosyasında alınan kusur raporuna itibar edilmiştir.
Davacının Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talebi Değerlendirildiğinde;
Mahkememizce istinaf kaldırma kararında belirtilen hususlarda, desteğin kaza tarihinde üzerine kayıtlı kaç adet nakliye aracının olduğunun tespiti hususunda Türkiye Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak araştırma yapılmış, ayrıca … Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacıların murisi …’ın 2016 yılı vergi beyannamelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiş olup, desteğin karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetinin işletme kapsamı içerisinde tacir sayılabilecek konumda olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış ve alınan raporda muris …’ın bu faaliyetinin işletme kapsamında olduğu belirlenmiş olduğundan bu kez mahkememizce TÜİK’e müzekkere yazılarak karayolu ile yük taşımacılığı faaliyetine ilişkin herhangi bir işletmede yönetici konumunda olan kişilere ödenecek aylık ücretin ne kadar olduğu, yöneticinin alacağı ücretinin asgari ücretin altında mı yoksa üstünde mi olduğu, üstünde ise asgari ücretin kaç katı olduğu hususları sorulmuş olup, bu yazımıza … tarihinde cevap verildiği ve gelen yazı cevabı doğrultusunda aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor alındığı anlaşılmıştır. Aktüerya uzmanı bilirkişinin 3. Ek raporunda yaptığı hesaplamalar dikkate alındığında TÜİK’in müzekkere cevabında 2014 yılı Kasım ayı emsal brüt kazanç 4.802,22-TL olup, Kasım ayındaki aylık brüt asgari ücretin (4.802,00 / 1.134,00) 4.234 katıdır. Aynı yazıda 2014 yılında yıllık ortalama brüt kazanç 60.570,00-TL olarak belirtilmiş olup, 2014 yılındaki aylık ortalama brüt kazanç (60.570,00/12 ay) 5.047,50-TL’dir. 2014 yılının ilk 6 ayındaki aylık brüt asgari ücret 1.071,00-TL, ikinci 6 ayındaki aylık asgari brüt ücret ise 1.134,00-TL’dir. 2014 yılındaki aylık ortalama brüt asgari ücret tutarı ise (1.071,00+1.134,00/2) 1.102,50-TL’dir. Bu şekilde 2014 yılındaki ortalama emsal brüt ücret, ortalama aylık brüt asgari ücretin (5.047,50/1.102,00) 4.578 katıdır. Yıllık ortalama olarak bulunan emsal kazancın kasım ayı emsal kazanç tutarına göre daha sağlıklı olacağı değerlendirilerek bilirkişi tarafından 4.578 katı üzerinden hesaplama yapılmış olup, alınan son ek raporda dosyada mevcut her iki TÜİK verisine göre (5.754 kat ile 4.578 kat gelire göre) iki seçenekli hesaplama yapıldığı görülmekle, istinaf kaldırma kararı sonrası TÜİK’ten gelen yazı cevabındaki bildirilen ücretlere göre yapılan hesaplamalar mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunarak davacı anne …’ın 278.742,83-TL destek zararının olduğu, davacı baba …’ın ise 439.976,33-TL destek zararının olduğuna yönelik rapor hükme esas alınmıştır.
Davalı …’ın %100 kusuruna denk gelen tazminattan …Turz. Şti aracın işleteni ve … Sigorta A.Ş ise ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olması nedeniyle müteselsilen sorumludur.
Davacılar vekili dava dilekçesinde her ne kadar kazaya karışan … plakalı aracın sahibinin … olması nedeniyle bu davalıya da husumet yönelmiş ise de, bu araca ait trafik kaydı incelendiğinde aracın malikinin … Tur. Tşm. Gıda. İnş. Trz. Oto San. Tic. Ltd. Şti olduğu anlaşılmakla, … hakkında açılan davanın HMK madde 114/1-d ve 115/2 gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin davalı sigorta şirketine … tarihli dilekçe ile destek tazminatının ödenmesi için başvuru yaptığı, başvuru dilekçesinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin … tarihli yazası ile otobüsün Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası olduğundan bahisle … Sigorta Şirketine başvuru yapılması gerektiğinin belirtildiği, davalı sigorta şirketinin … tarihli yazısı ile temerrüte düştüğü anlaşılmakla davalı sigorta şirketi … temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulabilecektir. Ancak sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar ise olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulabileceklerdir. Dosya arasına celbedilen trafik kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davaya konu trafik kazasına karışan her iki aracın da ticari araç olması nedeniyle avans faizi işletilmesi mahkememizce uygun görülmüştür.
Miras kalan 9 adet kamyonun işletilebilmesi için gerekli idari personele yapılması gereken ödemelerle ilgili 500,00-TL maddi tazminat talebi, zarar hesaplamasındaki gelirin miktarının tespitinde dikkate alınması gereken bir talep olup, ayrıca talep edilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Kayseri … Belediye Başkanlığı’nın cevabi yazısında her ne kadar 2017 yılı için cenaze ve defin ücretinin 200,00-TL olduğu bildirilmiş ise de davacılar vekilinin talebinin de 400,00-TL olup makul olduğu kanaatine varılmakla, 400,00-TL’lik cenaze, defin ve yol masrafı talebi yerinde görülmüştür.
Mahkememizce alınan aktüer bilirkişinin … tarihli 2. Ek raporu doğrultusunda davacı vekili destekten yoksun kalma tazminat taleplerini ıslah ettiğinden maddi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı anne … için 278.742,83-TL ve davacı baba … için 439.976,33-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile takdiren 400,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 719.119,16-TL’nin davacı sigorta şirketi yönünden 330.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı … Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;
6098 Sayılı TBK’nun 49. maddesine göre; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
6098 Sayılı TBK’nun 56. maddesine göre; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”
6098 Sayılı TBK’nun 61. maddesine göre; “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.”
Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. Maddesine göre; “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebinde, davacının duyduğu acının karşılığının para olarak verilmesi olanaksızdır.Bu nedenle manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıları ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek olmalıdır. Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilmeli, davalıların da acz içine düşmesi engellenmelidir. Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği 2017 yılında paranın alım gücü, … plakalı araç sürücüsü davalı …’ın kazanın oluşumuna %100 oranında kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması, müteveffa …’ın ise kusurunun bulunmadığı, bu kaza sonucu davacıların desteği olan …’ın vefat etmesi ve bunun neticesinde davacıların ruhsal dengesinin bozulmuş olması gibi kıstaslar birlikte değerlendirilerek davacı anne … için 50.000,00-TL, davacı baba … için 50.000,00-TL, davacı kardeşler …, … ve … için 30.000,00’er TL olmak üzere toplam 190.000,00-TL manevi tazminat hakkaniyete uygun bulunmuş, manevi tazminatın davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Maddi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, davacı anne … için 278.742,83-TL ve davacı baba … için 439.976,33-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile takdiren 400,00-TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 719.119,16‬-TL’nin davacı sigorta şirketi yönünden 330.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı … Sigorta Şirketi’nden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davalı … hakkında açılan davanın HMK madde 114/1-d ve 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
3-Manevi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, davacı anne … için 50.000,00-TL, davacı baba … için 50.000,00-TL, davacı çocuklar …, … ve … için 30.000,00’er TL olmak üzere toplam 190.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 49.128,49-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılar tarafından yatırılan 829,63-TL peşin harcın, 3.081,96-TL ıslah harcının ve 34,16-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 45.182,74-TL karar ve ilam harcının davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 20.734,12-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 12.978,90-TL karar ve ilam harcının davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacılar tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 829,63-TL peşin harç, 3.081,96-TL ıslah harcı ile 34,16-TL tamamlama harcının davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Maddi tazminat davası yönünden davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 211,95-TL tebligat gideri, 51,55-TL müzekkere ve posta gideri ile tanıklık ücreti, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti, 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 2.525,6‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.008,54-TL’lik kısmının davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, (Davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 921,52-TL ile sınırlı tutulmasına)
8-Manevi tazminat davası yönünden davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 211,95-TL tebligat gideri ile 51,55-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 263,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 200,26-TL’lik kısmının davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı … tarafından yargılama boyunca yapılan 313,00-TL tebligat ve posta giderleri ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 475,1‬0-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 100,90-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’a verilmesine, bakiyesinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından yargılama boyunca yapılan 50,00-TL tebligat ve posta gideri ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 212,10-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 45,04-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine, bakiyesinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalı … tarafından yargılama boyunca yapılan 98,60-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’ya verilmesine,
12-Davalı … Sigorta A.Ş tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
13-Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 42.024,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
14-Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 64.596,69-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, (Davalı … Sigorta A.Ş’nin sorumluluğunun 49.200,00-TL ile sınırlı tutulmasına)
15-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
16-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
17-Davacı … (…) tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … (Ceylan)’a verilmesine,
18-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
19-Davacı … (… ) tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … (… )’a verilmesine,
20-Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 11.496,59-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak bu davalılara verilmesine,
21-Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile … Sigorta A.Ş lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.990,72-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak bu davalılara verilmesine,
22-Davalı … hakkında açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden bu davalı lehine A.A.Ü.T. 13/4. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’ya verilmesine,
23-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
24-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
25-Davacı … (… ) tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı … (… )’tan alınarak davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
26-Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
27-Davacı … (…) tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı … (… ) ‘tan alınarak davalılar … ile …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
28-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin, davalı … vekilinin yüzüne karşı davalılar …, …Turz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı … Sigorta A.Ş’nin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır