Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davacı firmalar hakkında icra takibinin yapıldığını, taraflarınca Kayseri 5.İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında 04.10.2021 tarihinde takibin iptali davasının açılmış olduğunu, yargılamanın derdest olduğunu, davacı firmaların takibe konu edilen belgeden dolayı borcunun bulunmadığını, takibe konu senetlerin davacı şirketlerin yetkilisi tarafından tanzim ve imza edilmediğini, takibe konu edilen senetlerde imzası bulunduğunun Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma No (…) kapsamında yapılan tahkikat ile sonradan öğrendikleri kişi olan … isimli şahsın davacı firmalardan … Grup Aş ile … Enerji Aş adına kambiyo evrakı düzenleme hak ve yetkisinin bulunmadığını, davacı firmalar aleyhine takibe geçilmiş birçok senetlerle ilgili taraflarınca yapılan şikayet üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığını’nın … Soruşturma no kapsamında yapılan tahkikat neticesinde … numaralı iddianamesi ile Kayseri 5.Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası tahtında dava açılmış oluğunu, taraflarınca yapılan şikayet üzerine bahsi geçen soruşturmanın devam ettiği esnada, yargılamaya konu senetlerin ve icra takibinin davacılar hakkında açıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası kapsamındaki yargılamaya konu senetlerin; 25.12.2017 tanzim, 30.05.2021 ödeme tarihli 50.000,00 TL’lik senet, 25.12.2017 tanzim, 30.05.2021 ödeme tarihli 100.000,00 TL’lik senet, 25.12.2017 tanzim, 30.05.2021 ödeme tarihli 100.000,00 TL’lik senet, 25.12.2017 tanzim, 30.05.2021 ödeme tarihli 250.000,00 TL’lik senet şeklinde olduğunu, bahsi geçen bonolarda lehdar görünen …’ın ise Kayseri 5.Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası tensip zaptından görüleceği üzere dosyada sanık olduğunu, takibe konu senetlerin davacılar tarafından tanzim ve imza edilmemiş olduğunu, davacılardan alacaklı olduğu iddia eden davalı tarafa da herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı tarafından davacılar hakkında haksız surette icra takibi başlatılarak kötü niyetli olarak davacıların borçlandırılmak istendiğini beyan ederek, Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası üzerinden davacılar aleyhine yürütülmekte olan icra takibinin iptaline, davacıların davaya ve takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve takibine konu senetlerin iptaline, davalı aleyhine takip konusu tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takibe konu senetlerin, 25.12.2017 tanzim tarihli olduğunu, belirtilen tarihte ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacı şirketlerin münferiden temsile ve imzaya yetkilisinin … olduğunu, senetlerin de bu şahıs tarafından doğal olarak imzalandığını, takibe konu senetlerin … tarafından imza edildiğini iddia etmediklerini, senetlerin düzenlen tarihinde davacı şirketlerin münferiden imzaya ve temsile yetkilisi olan şahsın …’in olmadığını … olduğunu, Davacı tarafın, senede konu borçlarını ödememek için sahtelik iddiasını ileri sürdüğünü, çok sayıda alacaklıyı mağdur ettiğini, davacıların ileri sürdükleri sahtelik iddialarının gerçek dışı olduğunu bildiklerini,sırf takiplerin geçici olarak durdurulmasını sağlayıp bu yolla malvarlıklarına dahil unsurların haczini ve satışını engelleyip elden çıkarmak olduğunu, alacaklılara tahsil imkanı bırakmamak için alacaklılara zarar vermek maksadıyla hareket ettiklerini, senetleri icraya koyan davalının, senetleri lehtardan ciro yoluyla devraldığını, doğal olarak keşideci konumunda bulunan davacıların senetleri ciro yoluyla lehtardan olan davalı arasında bir ilişkinin bulunmadığını, lehtar ile keşideci konumunda bulunan davacılar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olup olmadığı hususunu davalının bilemeyeceğini, bilmesinin de gerekmediğini, davacıların diğer alacakları tarafından başlatılan senetlere de benzer sebeplerle itiraz ettiğini ve takiplerin iptali talepli davaları ikame ettiklerini, bu davalar neticesinde Kayseri 6.İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Essas numaralı dosyalarında davaların reddine karar verildiğini, davacıların takibin geçici olarak durdurulması yönündeki taleplerinin Kayseri 5.İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas numaralı dosyasıyla açmış oldukları takibin iptali talepli dava kapsamında da mahkemece varit görülmeyerek reddedildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyası, Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas- … karar sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibine konu senetler nedeniyle davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları hususuna ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların … ile … olduğu, 25.12.2021 tanzim tarihli 30.05.2021 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı senet, 25.12.2017 tanzim tarihli 30.05.2021 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı senet, 25.12.2017 tanzim tarihli 30.05.2021 vade tarihli, 50.000,00 TL tutarlı senet, 25.12.2017 tanzim tarihli 15.06.2021 vade tarihli 250.000,00 TL tutarlı senetlerden dolayı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdi ile davacıların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacıların takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı,senetlerin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığını hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2022 tarihli kök raporda özetle; davacıların 2017 yılına ait yevmiye defterleri dosyaya sunulmadığından dolayı, davacıların 2017 yılına ait yevmiye defterinin incelemesinin yapılamadığı, davacı … Grup Aş’nin 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait e-defterlerinin xml formatında dosyaya sunulmadığından dolayı, davacı … Grup Aş’nin 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait yevmiye defterlerinin GİB sisteminden doğrulamasının yapılamadığı, davacı … Grup Aş’nin 2018 yılına ait envanter defterinin açılış kaydıydan, 2017 yılından devir davalıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davacı … Enerji Aş’nin 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, bu döneme ait yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı … Enerji Aş’nin 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerinden, davalıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 08/07/2022 tarihli ek raporda özetle; davacıların 2017 yılına ait yevmiye defterleri dosyaya sunulmadığından dolayı, davacıların 2017 yılına ait yevmiye defterinin incelemesinin yapılamadığı, davacı … Grup Aş’nin 2018 yılına ait envanter defterinin açılış kaydıydan, 2017 yılından devir davalıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davacı … Enerji Aş’nin 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, bu döneme ait yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı … Enerji Aş’nin 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerinden, davalıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davacıların yevmiye defterlerinden, dava konusu senetlere ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Somut davada, davacılar vekili tarafından, davacı şirketler, …’e devredildikten sonra davacı şirketlerin önceki yetkilisi olan … tarafından eski tarihli olarak senetler düzenlendiği ve bu senetlerin piyasaya sürülerek veya takibe konu edilerek müvekkili şirketlerden menfaat temin edilmeye çalışıldığı beyan edilerek, davaya ve icra takibine konu senetlere yönelik sahtelik iddiasında bulunularak işbu senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir.
Davacının şikayetine konu yapılan soruşturma neticesinde açılan Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas- … karar sayılı dosyasında görülen davada, iş bu dosyamıza konu senetlerin, sanıklar … ve … tarafından geçmiş tarihli tanzim edildiği,dosyamız davalısı …’ın ise bunu bildiği halde senetleri icraya koyarak menfaat temin ettiği gerekçesiyle sanık …’ın diğer sanıklar … ve … ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde üzerine atılı katılana yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit ve sübut bulunması nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nın 158/1-d-h Maddesi ve 204/1. Maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas- … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda davalı … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun KESİN olarak esastan reddine; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise temyiz yolu açık olmak üzere esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalının takibe dayanak yaptığı senetlerin sahteliğine ilişkin verilen kararın kesinleşmiş olduğu görüldüğünden,davanın kabulü ile dava konusu icra takibine dayanak senetlerden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve davalının icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı anlaşıldığından alacağın (500.000,00-TL) %20′ si oranında 100.000,00-TL kötü niye tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takibe dayanak 25/12/2017 tanzim ve 30/05/2021 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli, 25/12/2017 tanzim ve 30/05/2021 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli, 25/12/2017 tanzim 30/05/2021 vade tarihli 50.000,00-TL, 25/12/2017 tanzim ve 15/06/2021 vade tarihli 250.000,00-TL bedelli senetlerden kaynaklı davacıların davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki takibin İPTALİNE,
2-Alacağın (500.000,00-TL) %20′ si oranında 100.000,00-TL kötü niye tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Kararın bir suretinin Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
4-Alınması gereken 34.155,00-TL nispi karar ve ilam harcından, davacılardan alınan 8.538,75‬-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.616,25‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 8.538,75-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 181,60-TL tebligat masrafı, 56,25-TL posta ve müzekkere masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 937,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 76.000,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2023

Katip …

Hakim …