Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :.
KARAR NO : .
BAŞKAN :.
ÜYE :.
ÜYE : .
KATİP : .
DAVACI : ..
VEKİLİ :.
DAVALI : .
VEKİLLERİ : .
DAVALI : .
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu … Akaryakıt ve Madeni Yağ Kollektif Şirketi -….’ün arasında …. tarihli 1.600.000,00-TL (kefalet limiti 2.000.000,00-TL) bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular müşterek ve müteselsil kefil ….’ün bu borcun tamamına müşterek ve Müteselsil kefil olduğunu, …..’ün sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketin yetkilisi olduğunu, dolayısıyla bir muvafakatname aranmayacağını, … … için sözleşme ekinde eş muvafakatnamesinin mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine …Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibinde %40,00 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduklarını, talep edilen faizin yasaya uygun olduğunu bildirerek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden sonraki tahsilatlar düşülmek sureti ile 950.000,00-TL’lik alacağın ve ödeme gününe kadar işleyecek faiz ferilerinin tahsilini teminen davalı borçluların icra takibine itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …ekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar … Akaryakıt ve Madeni Yağ Kollektif Şirketi -… … isimli kolleklif şirkete sigortalı çalışmış olup, şirketin gayrifaal duruma geçmesi ile birlikte işten çıkarıldığını, henüz işten çıkartılmadan önce …. yılında şirket yetkilisi tarafından bankadan çekilecek cüz’i miktardaki bir kredi için sigortalı kefil şartı arandığının söylendiğini ve bankaya giderek kefil sıfatı ile imza atmasının rica edildiğini, banka görevlisinin parmağıyla işaret ettiği yerlere imza atmasının istendiğini, ayrıca “Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul eterem.” kısmının el yazısı ile yazılmasının istendiğini, bu hali ile davacı banka ile müvekkili arasında bir kefalet sözleşmesi kurulmuşsa da bu kefalet sözleşmesinin şeklen geçersiz olduğunu bildirerek haksız ve kötüniyetli şekilde açılan davanın reddini ve davalının müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu bilerek ve basiretli bir tacir gibi davranmayarak huzurdaki davayı ikame etmesi sebebi ile İİK 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Mustafa … usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmış olmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Akaryakıt ve Madeni Yağ Kollektif Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme davalılar…. ve dava dışı …. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olup, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın …. tarihinde kat edilerek davacı banka tarafından icra takibi başlatılmış, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka iş bu davayı açmıştır.
… Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı T. .. Bankası A.Ş tarafından borçlular … Akaryakıt ve Madeni Yağ Kollektif Şirketi, … aleyhine toplam 1.126.858,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular … tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin bu borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince davaya konu edilen GKS ve kefalet sözleşmesi aslı ile hesap kat ihtarı, tebliğ mazbataları ve faiz genelgelerinin birer sureti dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı … …’ün yazı örnekleri mahkememiz huzurunda alınmış olmakla birlikte, dosyanın yazı incelemesi yaptırılması hususunda Grafolog bilirkişiye tevdi edilerek ….tarihli bilirkişi raporunun aldırıldığı anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişi….n ….tarihli bilirkişi raporunda özetle; Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formunun 23. Sayfasındaki …., Evet, Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim” bulunan yazı ve rakamların, … …’ün elinden çıktığı, Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formunun 23. Sayfasındaki …i, 2.000.000 TL, ikimilyon Türk lirası …” yazı ve rakamların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, … …’ün elinden çıkmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belgede ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunun …. tarihinde dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Akaryakıt ve Madeni Yağ Kollektif Şirketi ile davalı kefiller….’e hitaben… Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin borçlulara …. tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 1 günlük sürenin de dahil edilmesi üzerine davalılar için temerrütün … tarihinde oluştuğu anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan … tarihli raporda; davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibarıyla taksitli kredilerden ve tazmin olunan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan 1.027.070,13-TL asıl alacak + 56.506,15-TL işlemiş faiz + 2.825,32-TL BSMV + banka sorumluluk tutarı ödemesi yapılan bir adet çek yaprağından kaynaklanan 2.030,00-TL olmak üzere toplam 1.088.431,60-TL nakit alacağının bulunduğu rapor edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından her ne kadar asıl alacak 1.027.070,13-TL olarak hesaplanmış ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinde takip çıkışından tahsilatların düşülerek ve ayrıca takipteki nakdi ve gayri nakdi çek bedellerinin de dava dışı tutulduğu beyan ederek 950.000,00-TL’lik alacağın ve ödeme gününe kadar işleyecek faiz ferilerinin tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, asıl alacak olarak mahkememizce 950.000,00-TL dikkate alınmış olup, ayrıca takip talebinde yer alan ancak davaya konu edilmeyen nakdi ve gayri nakdi çek bedelleri kararda dikkate alınmamıştır. Bunun yanı sıra davalı … … tarafından kefaletteki yazılara itiraz edilmesi üzerine mahkememizce yaptırılan grafolog bilirkişi incelemesinde davaya konu genel kredi sözleşmesinin kefalet bölümündeki “… …, Evet, Yukarıdaki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim” ibarelerinin … …’ün elinden çıktığı rapor edilmekle, bu haliyle kefaletin geçerli olduğu ve bankanın 950.000,00-TL asıl alacak, 56.506,15-TL işlemiş faiz ve 2.825,32-TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.331,47‬-TL alacağına davalılar Mustafa … ile … …’ün kefaletinin bulunduğu hususları dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı gereğince; …Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazının iptali ile, taleple bağlılık kuralı gereğince 950.000,00-TL asıl alacak, 56.506,15-TL işlemiş faiz ve 2.825,32-TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.331,47‬-TL alacak üzerinden takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile, ….Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazının iptali ile, taleple bağlılık kuralı gereğince 950.000,00-TL asıl alacak, 56.506,15-TL işlemiş faiz ve 2.825,32-TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.331,47‬-TL alacak üzerinden takibin kaldığı yerden devamına,
2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 1.009.331,47-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 68.947,43-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 16.223,63‬-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 52.723,80-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 16.223,63-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 299,70-TL tebligat ve posta gideri ile 1.400,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 1.699,7‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 128.746,52-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı… … vekilinin yüzlerine karşı, davalı Mustafa …’ün yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan…
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye ..
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır