Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/765 Esas – 2022/459
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/765 Esas
KARAR NO : 2022/459
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -…- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … -(Vergi No:…) …
VEKİLİ : Av. … -……
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; …’nin davalıdan olan 50.855 TL + 9.800 USD tutarındaki alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin bu alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının bu temliknameden dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının hem haksız hem de kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkile olan borcu ve müvekkilin taleplerini kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle müvekkil lehine takip konusu alacağın asgari %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : İcra takip dosyası temlikname, rehin ipotek belgeleri, hesap hareketleri dökümü, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin.
GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesi kapsamında devredilen kredi borcunun davacı tarafça ödenmesi nedeniyle kredi veren kuruluş yerine kaim olmak üzere alacaklının haklarına halef olan davacının davalı hakkında kredi borcunun tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak” …’nın davalı asıl borçlu …….’nin dava dışı kredi kullandıran banka …..’ye olan 9.800,00 USD ve 50.855,00 TL tutarındaki borcunu ödeyerek temlik aldığı, Davacı …’nın temlik sözleşmesine istinaden bankaya yaptığı ödemelerden kaynaklı olarak davalı asıl borçlu ….’den icra takip tarihi itibariyle 9.800,00 USD ve 50.855,00 TL alacağını bulunduğu dava dosyası içerisinde davacı tarafından davalıya gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığından, davalı açısından Faiz talebinin icra takibinden sonra başlayacağı sonucuna varılmıştır. ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Her ne kadar davalı vekili süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi sunmuş ise de, cevap dilekçesinin süresinden sonra sunulması nedeniyle kabul veya ikrar niteliğindeki beyanlar istisna olmak üzere mahkemece üzerinde durulması mümkün olmayan savunma sebeplerine itibar edilmesi ve incelenmesi olanaklı değildir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, dosya kapsamına, bilim ve fenne uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının varlığı ve miktarının kesin delillerle sabit olduğu, davacıya temlik edilen banka alacağının dava dışı banka kayıtlarında sabit olduğu ve bilirkişi incelemesi sonucu yine taraflar arasındaki delil sözleşmesi kapsamında dava dışı banka kayıtları tek delil kabul edilerek incelenmiş olan bu kayıtlar çerçevesinde davalı tarafa kullandırılan yabancı para cinsi kredi nedeniyle davalının borçlu olduğu, kredi faizlerinin ödenmeyen taksit tutarları bakımından işlemeye devam ettiği, bu faizlerin davacıya alacağın temlik edildiği tarihten itibaren değil kredi geri ödemesinin yapılacağı ve temerrüt tarihi olarak belirlenen tarihten itibaren işleyeceği anlaşılmakla bilirkişinin aksi yöndeki tespit ve değerlendirmelerine itibar edilmemiş olup kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan kısım yönünden davacı temlik alanın başlatmış olduğu icra takibi yerinde görülerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (140.456,93-TL) %20’si tutarında olmak üzere 28.091,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.594,61-TL nisbi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.696,68-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 7.897,93-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 1.764,48-TL ilk dava açma gideri, 96,10-TL davetiye ve posta müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.868,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca 17.293,40-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/06/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır